Решение № 6762 от 9.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4488/2015 г.

Решение № 6762 от 9.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4488/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на директора на дирекция "ОДОП" Варна срещу решение № 300 от 17.02.2015 г. по адм. д. № 2532/2014 г. на Варненски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата изцяло. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варнеският административен съд е отменил ревизионен акт № 031400027/28.03.2014 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, в частта, потвърден с решение № 312/30.06.2014 г. на директор дирекция "ОДОП" - Варна, с който са установени задължения по ЗДДС на "Кава Петрол" ООД в размер на 70 118,35 лв. и лихви в размер на 13 037,25 лв. и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 118,35 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните фактури обективират реално настъпили облагаеми доставки. В ревизионното производство не са събрани доказателства, които след обективен анализ да обуславят извода, че жалбоподателят не е получил реално фактурираните стоки. Крайният извод на съда е, че жалбата се явява изцяло основателна и следва да се уважи като се отмени обжалавния РА, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м. м. 03, 04, 09 и 10.2012 г. е отказано право на приспадане ДК по фактури подробно изброени в РД и РА издадени от "БР Трейдинг" ЕООД и "Тенакс ойл 2011" ЕООД общо в размер на 70 118,35 лв. и лихви за забава в размер на 13 037,25 лв. Решението е правилно. Съгласно чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗДДС лицето упражнява правото си на приспадане на данъчен кредит, когато е изпълнило едно от следните условия: 1. притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115 в който данъкът е посочен на отделен ред - по отношение на доставки на стоки или услуги, по които лицето е получател. По делото е установено, че ответникът по касационната жалба притежава данъчен документ, съставен в съотвествие с изискванията на тези членове от ЗДДС, в който данъкът е посочен на отделен ред - по отношение на доставки на услуги, по които лицето е получател. На бензиностанциите на ответника по касационната жалба е било доставено горивото предмет на спорните фактури и впоследствие същото е било реализирано. Това както и плащанията по банков път към преките доставчици не подлежи на съмнение, като също така е безспорно, че извършените плащания са заведени при доставчиците и съответно отразени в дневниците им за продажби. При това положение правилно съдът е приел, че ответникът по жалбата е получил реално фактурираните стоки и има право на приспадане на данъчния кредит, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение