Решение № 3379 от 9.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7584/2010 г.

Решение № 3379 от 9.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7584/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Смолян, против решение № 112 от 23.04.2010 г. по адм. дело № 50 по описа за 2010 г. на Смолянския административен съд, с което е отменена частично издадената от касатора заповед за отказ от 27.01.2010 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до материалноправни нарушения - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Многопрофилна болница за активно лечение проф. д-р К. Чилов" ЕООД, гр. Смолян, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Смолянския административен съд е заповед на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Смолян, издадена на 27.01.2010 г. (изх. № 21/29-13-47/28.01.2010 г.), в частта, с която е отказано сключване на договор за 2010 г. с "Многопрофилна болница за активно лечение проф. д-р К. Чилов" ЕООД, гр. Смолян, по следните клинични пътеки: КП № 26 Заболявания на горния гастроинтестинален тракт; КП № 30 Заболявания на тънкото и дебелото черво; КП № 93 Бронхиална астма: среднотежък и тежък пристъп при лица под 18-годишна възраст; КП № 102 Бронхопневмония при лица под 18-годишна възраст; КП № 103 Бронхиолит при лица под 18-годишна възраст; КП № 104 Декомпенсиран захарен диабет при лица над 18 години; КП № 141 Раждане, независимо от срока на бременността, предлежанието на плода и начина на родоразрешение; КП № 143 Интензивни грижи при бременност с реализиран риск; КП № 144 Стационарни грижи при бременност с повишен риск преди 36 г. с.; КП № 205 Гръбначни и гръбначномозъчни оперативни интервенции; КП № 233 Покривни инфекции; КП № 234 Контагиозни вирусни и бактериални заболявания често протичащи, с усложнения; КП № 279 Грижи за здраво новородено дете. За да отмени оспорения административен акт, Смолянският административен съд законосъобразно е приел, че лечебното заведение за болнична помощ е изпълнило всички условия за сключване на договор за съответната клинична пътека, така както са установени от Приложение № 18 Клинични пътеки към Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (НРД 2010 г.). По всички изброени клинични пътеки "МБАЛ проф. д-р К. Чилов" ЕООД, гр. Смолян, е изпълнило нормативното изискване за сключен договор с един лекар със съответната изискуема специалност. Съвместното указание изх. № 20-00-7/12.01.2010 г. на НЗОК (вх. № 21/35-00-39/12.01.2010 г. на РЗОК - Смолян), дадено от и. д. Директор на НЗОК и Председателя на УС на БЛС, въвежда по-неблагоприятни условия за сключване на договор с НЗОК и не следва да се прилага. Изложените в касационната жалба съображения, релевиращи материалноправна незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с цитираното Съвместно указание, са неоснователни. Съгласно чл. 186, ал. 1, т. 5 от НРД 2010 г. страна по договор с НЗОК за оказване на болнична помощ (БП) по клинична пътека (КП) може да бъде лечебно заведение по чл. 13, ал. 1 от НРД 2010, което отговаря на следното специално условие: в лечебното заведение работят съответни специалисти с придобити специалности, посочени в частта "Условия за сключване на договор и изпълнение на клиничната пътека" на съответните КП, за които лечебното заведение кандидатства, с приложен работен график. В разглеждания случай лечебното заведение за БП е изпълнило изискванията за назначени специалисти съобразно Условията за сключване на договор и изпълнение на клиничната пътека, като е приложило и графици. Допълнителното изискване за сключен договор с втори специалист, поставено със Съвместното указание вх. № 21/35-00-39/12.01.2010 г. на и. д. Директор на НЗОК и Председателя на УС на БЛС, влиза в противоречие с чл. 59а, алинея 3 от Закона за здравното осигуряване (ДВ, бр. 101 от 2009 г.), която забранява на Националната здравноосигурителна каса, РЗОК и служителите им да поставят условия, които не се съдържат в НРД. С поставените допълнителни условия се нарушава и правилото на чл. 59, ал. 2 от ЗЗО, което не позволява индивидуалните договори да се сключват при условия, по-неизгодни от приетите с НРД. Даденото съвместно указание от НЗОК и БЛС не е такова по смисъла на текста на чл. 3, ал. 1 от НРД 2010, защото с него по същество са поставени нови допълнителни изисквания към изпълнителите на болнична помощ. Изпълнението на критериите по чл. 59в от ЗЗО за достъпност и качество на медицинската помощ се осигурява чрез приетия по силата на законовата делегация национален рамков договор заедно с приложенията към него. Когато лечебното заведение е изпълнило специалните изисквания за сключване на договор съобразно НРД, то по презумпция разполага с достатъчна обезпеченост за изпълнение на договорните си задължения към НЗОК (В същия смисъл решение № 16084 от 30.12.2010 г. по адм. дело № 9246/2010. на ВАС, VI о., решение № 2137 от 11.02.2011 г. по адм. дело № 9439/2010. на ВАС, VI о. и др.). Като е отменил заповедта за отказ за сключване на договор за 2010 г. в оспорената й част, Смолянският административен съд е постановил правилно решение. Посочените касационни основания основания не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,