Решение № 13366 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4389/2010 г.

Решение № 13366 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4389/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Жана Трендафилова Върбанова от с. Замфирово, Област Монтана срещу решението от 9.02.2010 г. по адм. д. № 759/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Монтана, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Директор на РУ "Социално осигуряване" гр. Монтана не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 9.02.2010 г. по адм. д. № 759/2009 г., Административен съд - гр. Монтана, V състав е отхвърлил жалбата на Жана Трендафилова Върбанова от с. Замфирово, Област Монтана срещу решение № 111 от 9.11.2009 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Монтана, и потвърденото с него Разпореждане № 1020 от 17.08.2009 г. на Ръководителя на "ОП" при РУ "Социално осигуряване" гр. Монтана. Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От писмо изх. № САС-224-док. 338 от 12.08.2009 г. на Началник сектор "Архивно стопанство" при РУ "Социално осигуряване" гр. Монтана става ясно, че при направената проверка в партидните книги на ТКЗС с. Замфирово Жана Трендафилова Върбанова от с. Замфирово, Област Монтана не фигурира в партидата на Пелагия Бисерова Пенова, няма данни за лични пенсионни вноски и отработени дни. В хода на съдебното производство пред Административен съд - гр. Монтана от жалбоподателката не са ангажирани доказателства, от които да се направят изводи по фактическата обстановка различни от тези на административния орган и отразени в цитираната писмо, независимо от дадените й указания по реда на чл. 171, ал. 4 АПК. Съгласно разпоредбата на 76, б. "е" от ППЗП (отм.) за трудов стаж по смисъла на Закона за пенсиите се зачита времето след 1.01.1957 г., през което лицата са работили като членове - кооператори, както и членове на домакинството на чл. - кооператор, които са работили. Трендафилова не твърди, че тя самата и била член-кооператор. Иска да ползва права от майка си Пелагия Бисерова Пенова. Правилно първоинстанционният съд е приложил материалния закон. Той е приел, че втората хипотеза допуска ползването на положен осигурителен стаж на чл. - кооператор от лице от неговото домакинство, но само когато и то е работило, а по делото няма данни Трендафилова да е работила в ТКЗС с. Замфирово. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от такова естество в решението липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,