Решение № 14880 от 12.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9411/2013 г.

Решение № 14880 от 12.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9411/2013 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ерма Кирилова Тодорова, от гр. София, чрез процесуалния й представител- адв. Георгиева, против Решение № 2457/15.04.2013 г. по адм. дело № 2311/2012 г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - София град, редовно призован не се явява и не се представлява. За ответника - Столична община, редовно призована, също не се явява представител. Останалите ответници - физически лица не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Ерма Кирилова Тодорова срещу Отказ за изменение на КК и КР изх. № 94-24197-22-10-18/03.01.2012 г. на началника на СГКК-София град, като неоснователна. Отказът е на основание чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗКИР, вр. с чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, по заявление вх. № 94-24197/26.07.2011 г. на Ерма Тодорова, с което е поискано изменение на КККР по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.1891.486 и 68134.1891.487, находящи се в гр. София, община-Столична, р-н "Витоша". От анализа на доказателствата, съдът е извел изводи за законосъобразност на оспорения отказ, поради наличие на спор за материално право между заявителя и останалите пряко заинтересованите от изменението лица, а именно собствениците на поземлени имоти: № 487 - Нина Любенова Борисова, Борислав Любенов Борисов и Мария Никифорова Михайлова /като наследници на Любен Борисов Михайлов/, № 1020 - Столична община и № 727 - Столична община, който спор съгласно чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР следва да бъде разрешен преди издаване на заповедта за изменение на КК и КР. Решението е правилно. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е приложил правилно закона. По делото е установено, че поисканото изменение на КК и КР от касатора Ерма Тодорова, е на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР - когато одобрената КК и КР съдържат непълноти или грешки. В този случай, на основание чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, органът съставя акт за непълноти или грешки по образец, одобрен от ИД на АК, въз основа на скица-проект за изменение на КК, представена от заявителя, който акт се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици на поземлените имоти, засегнати от изменението, по данни от имотния /кадастрален/ регистър. При неподписване на акта от заинтересовано лице или лица, това обстоятелство се отбелязва от съставителя му и СГКК издава отказ от исканото изменение - чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. Предполага се, че при отсъстващ подпис на заинтересовано лице да подпише акта за непълноти или грешки, е налице спор за материално право между заявителя и това лице, който спор възпрепятства исканото изменение, докато не бъде разрешен по исков ред от общия граждански съд. Поради установената от първоинстанционния съд идентична на изложената фактология, а именно неподписан акт за непълноти или грешки от заинтересованите лица-собственици на имоти 487, 1020 и 727, правилно е прието, че е налице спор за материално право, чието разрешаване следва да предхожда исканото изменение. Поради това и оспорения отказ на началника на СГКК-София град, се явява законосъобразен, а като е отхвърлил жалбата срещу него, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение