Решение № 15448 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1521/2011 г.

Решение № 15448 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1521/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Борислав Радованов, Ангел Радованов, Йорданка Кръстанова, Силвия Георгиева, Емил Георгиев, Георги Николов, Станка Николова, Лилия Христова, Илия Николов, Карамфила Божкова, Иван Тасев, Красимир Тасев, Атанас Енчев, Ели Костова, всичките като наследници на Илия Миков и чрез проц. си представител адв. Марин Йотов против Решение № 3346/29.10.2010 г., постановено по адм. д. № 890/2009 г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 28-ми състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Ню Бояна филм" АД, гр. София, против Заповед № РД-50-181 от 16.08.2006 г. на Кмета на район "Витоша", с която се одобрява поправка на КП за нанасяне на верните имотни граници на имот без планоснимачен номер и попълване на нов имот пл. № 135 по кафявите линии и цифри по плана на м. "Национален киноцентър" - София. Съдът е уважил жалбата и е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Аргументите на касатора за недопустимост на обжалваното решение поради недопустимост на жалбата, подадена от лице, което няма правен интерес са неоснователни. Безспорно е установено, че "Ню Бояна Филм" АД е заинтересовано лице, тъй като имот планоснимачен № 135 попада в общия терен на Национален киноцентър, съобразно отреждането по плана от 1972 г. Неподписването на акта за непълноти и грешки от "Ню Бояна Филм" показва, че е налице спор за материално право и процедурата по чл. 86а от ППЗТСУ (отм.) не може да се осъществи, поради което доводите на касатора в жалбата му са неоснователни и недоказани. Фактът на неподписване на акт за непълноти и грешки в кадастъра от пряко засегнатия собственик би съставлявало нарушение на изискуемата по Закон процедура и то от категорията на съществените, което е самостоятелно основание за незаконосъобразност на съответната заповед. Неактуването на имота като държавен или общински не е основание да се приеме, че той не е част от терена на "Бояна Филм"АД, както твърди касатора, защото актуването не създава права, а само се констатират вече създадени права. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав