Решение № 8085 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8705/2016 г.

Решение № 8085 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8705/2016 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 251 ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на П. Й. П. и Р. Г. П., подадена чрез адвокат К. Б. за тълкуване на Решение № 1483 от 01.02. 2018 г. постановено по административно дело № 8705/2016 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Иска се да бъде разтълкувано дали в конкретния случай между Министерството на здравеопазването (МЗдр) и Център "Фонд за лечение на децата" (ЦФЛД) съществува необходимо другарство и да се изложат съответни мотиви за прилагането на Тълкувателно решение № 1 от 09.12. 2013 г. по Тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Ответните страни Министерството на здравеопазването и Център "Фонд за лечение на децата" не изразяват становище по молбата за тълкуване в указания им за това срок. Искането е допустимо, тъй като същото не е обвързано със срок и е направено от страна в производството. Настоящият съдебен състав счита, че искането може да бъде разгледано в закрито съдебно заседание, което е допустимо съгласно нормата на чл. 251, ал. 4 ГПК, когато съдът прецени, че не е необходимо призоваването на страните, с оглед изясняване на правния спор. Разгледано по същество, искането е неоснователно. На тълкуване, съгласно разпоредбата на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс, подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. В конкретния случай, решението, чието тълкуване се иска, е постановено в касационно производство, образувано по касационна жалба на Министерството на здравеопазването- С. против Решение № 667 от 5.04.2016 г., постановено по адм. дело № 1452/2015 г. от Административен съд П. (АСПл), с което е ОСЪДЕНО МЗдр и Център "Фонд за лечение на деца"- С. да заплатят солидарно на П. Й. П. и Р. Г. П., и двамата с настоящ адрес гр. П., улица Горно броди № 40, етаж ..., апартамент № 1, общо сумата от 100 000 лв. Срещу същият съдебен акт на Административен съд П. е подадена и касационна жалба на Център "Фонд за лечение на децата". В резултат на молба за оттегляне с Определение № 10252 от 04. 10.2016 г. по делото е оставена без разглеждане касационната жалба на Министерство на здравеопазването и е прекратено производството по адм. дело № 8705/2016 г. по описа на ВАС в тази част. В резултат на молба за оттегляне с Определение № 10252 от 04. 10.2016 г. по делото е оставена без разглеждане касационната жалба на Министерство на здравеопазването и е прекратено производството по адм. дело № 8705/2016 г. по описа на ВАС в тази част. При разглеждане на касационната жалба на Център "Фонд за лечение на децата" от настоящия съдебен състав се приема обжалваното решение на АСПл за недопустимо, като постановено при нередовно упражнено право на иск. Счита се, че решението следва изцяло да се обезсили като недопустимо, а делото да се върне на адм. съд за ново разглеждане от друг състав на този съд, при което се извършат дължимите процесуални действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба в изпълнение на чл. 129 ГПК, след което да се пристъпи към разглеждане на спора по същество. С постановеното решение, чието тълкуване се иска е ОБЕЗСИЛЕНО Решение № 667 от 05.04.2016 г., постановено по административно дело № 1452/2015 г. от АСПл и делото е ВЪРНАТО за ново разглеждане от друг състав на АСПл. Със заведената искова молба от ищците изрично се претендира солидарно осъждане на МЗдр и ЦФЛД, като са изложени подробни аргументи за това. В решението си съдът е дал отговор на иска, както е заведен. Анализът относно качеството на касаторите като другари е преценен на база: 1. заведената претенция и съответно 2. диспозитива на обжалваното решение на АС П., както и 3. подадените две касационни жалби на МЗдр и ЦФЛД срещу съдебното решение на Административен съд П. в неговата цялост. В случая с искането за тълкуване се иска преразглеждане на мотивите на съда или тяхното допълване, което не се допуска в това производство. От тълкуване се нуждае съдебно решение, което съдържа неяснота относно вложения в него смисъл, която води до затруднение или невъзможност действителната воля на съда да бъде разбрана и респективно решението да бъде изпълнено. Процесното решение не разкрива подобен дефект. Неговите мотиви, съответстват на крайния извод за недопустимост на съдебното решение на Административен съд- П.. В този смисъл и волята на съда е изразена ясно и безпротиворечиво в диспозитива на решението, поради което не се налага неговото тълкуване. На тълкуване подлежат съдебните решения, които подлежат на изпълнение. В случая постановеното решение на настоящия съдебен състав не е окончателно, което да обоснове необходимост от тълкуване предвид неговото изпълнение. Постановеното решение възобновява правния спор и по него следва да се извършат дължимите процесуални действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба. Първоинстанционният съд разглежда делото по общия ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото- чл. 226, ал. 1 АПК. Предвид изложеното, искането за тълкуване като неоснователно следва да бъде отхвърлено, поради което Върховният административен съд, състав на Трето отделение