Решение № 5844 от 4.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9539/2009 г.

Решение № 5844 от 4.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9539/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Здравец - 02 ООД" моли да бъде отменено решение № 850/22.05.2009 г. по адм. д. № 997/2008 г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 2500248/28.12.2007 г. на ТД - Търговище като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - Варна, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледани по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Здравец - 02 ООД" против РА № 2500248/28.12.2007 г. на ТД - Търговище. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган. С РА е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2003 г. с 419 000 лв, представляващи разходи по фактури от м. 10.2003 г. на "КМ 2000"АД на основание чл. 23, ал. 2, т. 24 във връзка с ал. 13 ЗКПО (отм.) - суми, които поради неспазване на счетоводните принципи са довели до намаление на финансовия резултат. Предмет на фактурите са проучване на терени в с. Здравец и в страната за изграждане на модерна кланица, проучване на условията за изграждане на модерна кланица, изготвяне на бизнес план за изграждане на модерна кланица. Съдът е приел, че не са представени бизнес плановете, техническа документация, документи за собственост на терени и сгради и фактурите са издадени за неосъществени услуги, което съставлява основание за увеличение на финансовия резултат по цитирания текст, тъй като е нарушен принципът за документална обоснованост на счетоводните операции и по чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО (отм.) - разходите не са доказани по предвидения в нормативните актове ред. В РА е констатирано наличие на условията на чл. 15, ал. 3, т. 2 ЗКПО (отм.), което е основание за увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО (отм.) във връзка с чл. 15, ал. 3, т. 2 ЗКПО (отм.) и съдът е приел, че е могло да се приложи това основание за увеличение на финансовия резултат с разходите за услуги, които не са осъществени. Съдът е приел, че РА е законосъобразен в частта за 2003 г. За 2004 г. с РА е увеличен финансовият резултат на дружеството с 15 000 лв., представляващи разходи по фактури на "ПМД 99" АД с предмет "проучване по договор". Увеличението е извършено на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО (отм.) - разходи, довели до намаление на финансовия резултат, които не могат да бъдат доказани по предвидения в нормативните актове ред. По фактурите няма плащане, не е представен договор или друг документ, установяващ предмета на фактурите. В РА е прието, разходите не са документално обосновани и съдът е преценил РА в тази част като законосъобразен. Вещото лице е установило, че по фактурите не е извършено плащане. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти съдът е направил обосновани и законосъобразни правни изводи. В касационната жалба се поддържа, че получените услуги от "КМ 2000" АД по фактури, издадени в периода 22 - 24.10.2003 г. са прехвърлени от касатора на "ПМД 99" АД на 24.10.2003 г., по тях са реализирани приходи и не е нарушен принципът за съпоставимост между приходи и разходи. В РА няма констатации за нарушения този принцип. Видно от обясненията на управителя на касатора предмета на услугите, фактурирани от касатора на "ПМД 99" АД е различен от предмета на фактурите за услуги на "КМ 2000" АД. Услугите, по които касаторът е получател касаят модерна кланица с транжорна, проучване на терени в с. Здравец и цялата страна, а услугите, по които касаторът е доставчик касаят зайцекланица и зайцеферма, проучване на терен в Община Търговище. Приходите от фактурите, издадени от касатора на "ПМД 99" АД не са свързани с разходите по спорните фактури на "КМ 2000" АД. Обосновано съдът е приел, че осчетоводяването на разходи по фактури не е достатъчно, за да се приеме, че по тях са осъществени доставки, нито, че е спазен принципът за документална обоснованост на направените разходи. По делото не са представени никакви доказателства от касатора за осъществяване на фактурираните услуги от двамата доставчици и съдът обосновано е приел, че законосъобразно са определени данъчните задължения в ревизионния акт. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,