Решение № 14350 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6360/2018 г.

Решение № 14350 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6360/2018 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" – Столична община против решение № 1906 от 23.03.2018 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 8356/2017 г., с което е отменена негова заповед № РА-30-143 от 13.06.2017 г., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Остъкляване и покриване на две тераси към апартамент № 20" в жилищна сграда УПИ XV-16, 32, кв. 135, м. "Зона Б-3" по плана на гр. София, ул. "Средна гора" № 125, СО район "Възраждане". В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна В. Попов не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема въз основа на заключение на вещо лице, че разпореденият за премахване обект не представлява строеж, който да е незаконен. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на представените от страните писмени доказателства и приетото и неоспорено заключение на вещо лице, решаващият съд обосновава верен извод, че разпореденото за премахване с оспорената заповед не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, а се касае за извършено остъкляване на тераси. Според вещото лице остъкляването на процесните тераси се състои от оформени с гипскартон колонки, отделящи прозорците, поставени в дървени рамки тип "Делукс", остъклени с три камерни пакети за PVC дограма и монтирани алуминиеви щори, като остъклените тераси се използват за отглеждане на цветя и декоративни храсти. Не е извършено надстрояване, пристрояване, премахване на стени и не се променя фасадата на сградата. За тези дейности не се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 6 ЗУТ, поради което извършването им без такова не е незаконно и правилно заповедта за премахването им е отменена като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение