Решение № 11737 от 3.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7447/2017 г.

Решение № 11737 от 3.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7447/2017 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 55, ал. 3 ППЗДС.

Образувано е по жалба, подадена от "Галакси инвестмънт груп" ООД със седалище в град Пловдив чрез процесуалния му представител - юрисконсулт М. Груйчева против заповед № ЗС-154 от 25.05.2017 г. на министъра на отбраната. С нея "Си инвестмънт" АД със седалище в град Пловдив е определено за участник, спечелил търг с тайно наддаване на описания недвижим имот - частна държавна собственост на Министерство на отбраната при подробно описаните условия. Правят се възражения за допуснато от тръжната комисия нарушение на предварително оповестените правила - отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК.

Ответната страна - Министър на отбраната, чрез процесуалния си представител - главен експерт-юрист Д. Михайлова изразява становище за неоснователност на жалбата.

Такова се поддържа и от процесуалния представител на заинтересованата страна "Си инвестмънт" АД - адвокат В. Ерамян.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административното производство е по реда на чл. 43 и следващите от ППЗДС и касае процедура по провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на описания недмижим имот - частна държавна собственост в управление на Министерство на отбраната. Данните по административната преписка установяват следните факти и обстоятелства:

1. Със заповед № МС-125 от 7.04.2017 г. министърът на отбраната е открил процедурата; описал е подробно имота по площ, параметри на построените в него сгради и граници. Фиксирал е начална тръжна цена от 463 480 лева, както и всички останали елементи по чл. 43 ППЗДС. Утвърдил е тръжните книжа и е назначил комисия по организиране и провеждане на търга с основен и резервен състав. Определил е обявяването му в два национални ежедневника и на интернет страницата на МО.

2. Тръжната документация има три части: Описание на имота; Условия на търга; Приложения. В последната част от т. 1 до т. 6 включително, са описани необходимите за прилагане документи от всеки участник. Между тях, като т. 1 е посочено Заявление за участие, а като т. 4 - декларация по чл. 327, ал. 1 ЗОВС. Самите документи за участие по отношение участници юридически лица са детайлизирани в т. 9 от тръжната документация.

3. В т. 9.1. е посочено Заявление за участие - подписано и попълнено по образец, приложен към тръжните книжа. Образецът има бланков вид, като са оставени празни редове на две места: първото е за попълване на персоналните данни на изготвилото го лице и юридическото лице, което представлява. Второто е празни редове за вписване на банковата сметка, по която да се възстанови предварително внесения депозит, следвани от датата и подписа.

4. В т. 9.4.4 са описани документите, задължителни за прилагане от физическите лица, представляващи юридическите лица - участници. В т. "д" е вписана Декларация по чл. 327, ал. 1 от ЗОВС на РБ - подписана и попълнена по образец, приложен към тръжните книжа. Прецизирани са и изискуемите за отразяване данни в случаите, при които собствениците на капитала - съдружници или акционери, са други юридически и физически лица. Приложеният образец отново има бланков вид, с оставени празни редове за идентификация на подаващото я физическо лице и данните за юридическото лице, което то представлява. Оставени са празни редове за попълване на данните за действителните собственици на капитала; място; дата на деклариране и подпис.

5. По аналогичен начин са изготвени образците за: Съгласие за обявяване на предложената цена от участниците, класирани на първо или второ място; Декларация по чл. 3, т. 10 и чл. 4 ЗИФОДРЮПДРС. Пакт за почтеност и Ценовата оферта. Образците също са под формата на бланки с оставени празни редове за попълване на идентифициращите елементи и цената, която се предлага за закупуване на процесния имот.

6. В т. 10 от документацията е акцентирано на задължението да се използват документите и образците, закупени от МО. Налице е предупреждение, че ако участник използва други документи, ще бъде отстранен от участие.

7. Разгласяването на търга е извършено по начина и в сроковете, обявени в заповедта за откриването му.

8. На 25.05.2017 г. тръжната комисия е провела търга, като извършените от нея действия и решения са обективирани в протокол № ВИ-56-31 от 25.05.2017 г. Протоколът е утвърден, както от заместник-министър на отбраната при условия на заместване - видно от щемпела в десния му ъгъл, така и от министъра на отбраната. В него е отразено, че в определения срок са подадени заявления за участие от четирима участника, между които и страните по делото. Съдържащите се в тях документи са предмет на самостоятелно описание и анализ и приключват с конкретно мотивирано решение за недопускане до участие на двама от участниците.

9. "Си инвестмънт" АД е подал заявление под № 5, а "Галакси инвестмънт груп" ООД под № 6. Съдържащите се в тях документи са подробно описани, приети са от комисията за редовни и е взето решение за допускането им до участие чрез отваряне на ценовите предложения, поставени в самостоятелни пликове.

10. С предложена цена от 830 000 лева, "Си инвестмънт" АД е класирано на първо място. "Галакси инвестмънт груп" ООД, предложило цена от 605020 лева (с 27 % по-ниска от цената на първия участник) е класирано на второ място.

11. Резултатите от проведения търг са възприети от МО и по реда на чл. 55, ал. 1 ППЗДС обективирани в заповедта му за определяне на спечелил участник.

Така постановената заповед е издадена от компетентен орган в установената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и материалния закон, както и целта на закона и е законосъобразна. Единственото възражение по жалбата е, че при подаване на документите "Си инвестмънт" АД не е използвал бланките, приложени към утвърдената тръжна документация, което налагало отстраняването му от участие, без да се отваря ценовото предложение. Възражението е неоснователно.

Анализът на тръжната документация, показва волеизявлението на административния орган, всеки участник да използва документите и образците, приложени към него. Под образец следва да се разбира приложеният проект на документ, носител на информация, като задължително изискуемо съдържание и задължителен правен субект, който да го изготви и подпише. Образецът в бланков вид е за улеснение на участниците, но не ги задължава да използват именно бланката (още повече, когато необходимите за отразяване обстоятелства обективно не могат да се поберат при изписване в оставените за целта редове). При съпоставката на попълнените и представени от упълномощения представител на акционерното дружество приложения се установява следното: Заявлението е подадено от изпълнителния директор на дружеството, видно от приложената извадка от търговския регистър, който е установил самоличността си с копие от личната карта. Същият е овластен за участие и с решение на съвета на директорите, проведено на 15.05.2017 г., за което е представен протокол, подписан от тримата негови членове. В качеството си на представляващ акционерното дружество по закон и като упълномощен представител за конкретния търг, той е изготвил и подписал заявлението, задължителните декларации към него и ценовото предложение. Използван е един и същи подход - съдържанието на всеки един от образците е преписано в нарочно изготвени декларации, а не са попълвани празните редове в бланките, приложени към документацията. Изготвени по този начин и приложени са: Заявление за участие; Декларация за съгласие в случай на класиране на първо или второ място, за обявяване на предложената цена; Декларация по чл. 3, т. 10 и чл. 4 ЗИФОДРЮПДРС; Декларация по чл. 327, ал. 1 от ЗОВС на РБ и Пакт за почтеност.

Възражението на жалбоподателя е, че в декларацията по чл. 327, ал. 1 ЗОВС на РБ не е вписан номерът на фирменото дело и окръжният съд, пред който е извършено вписването. Възражението е неоснователно, доколкото към заявлението за участие е представено извлечение от търговския регистър, действащ от 2006 г. Съгласно разпоредбата на чл. 2 ЗТР, той съставлява общата електронна база данни, съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон и актовете, обявени по силата на закон за търговците. Дори и дружеството да е регистрирано преди тази година пред съответния окръжен съд, то съгласно § 3 ЗПР на ЗТР, структурираните данни в електронна форма за вписаните в търговските регистри търговци, са предадени от окръжните съдилища на Агенцията по вписванията и са станали публично достъпни. Поради това непопълването на подобна информация, в никакъв случай не нарушава изискванията за провеждане на търга и не съставлява основание за недопускане на участника до отваряне на ценовото предложение и участие в класирането. Едновременно с това не съставлява използване на други документи, тъй като в представените такива се съдържат всички обстоятелства, отразени в изготвените за целите на търга образци.

Така извършеният анализ и съпоставката между изискванията при провеждане на търга и заявлението на обявения за спечелил участник със съдържащите се в него документи, показва липса на което и да било от отменителните основания по смисъла на чл. 146 АПК. Оспорената заповед е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

С оглед изхода на делото и направените искания от процесуалните представители на ответната и заинтересованата страна, жалбоподателят следва да заплати на Министерство на отбраната 200 лева - юрисконсултско възнаграждение, а на заинтересованата страна адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева, доказано с представения договор за правна помощ и съдействие от 19.03.2018 г.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение