Решение № 8068 от 12.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1456/2014 г.

Решение № 8068 от 12.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1456/2014 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Аврора Илиева Трифонова, чрез пълномощника й адв. Данаилова, против решение № 6813 от 08.11.2013 г., постановено по адм. дело № 2284/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № 94-1844/30.01.2013 г. на главния секретар на Министерство на образованието, младежта и науката. Касационната жалбоподателка излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен изводът на съда, че оспореният пред него административен акт е постановен в съответствие с указанията, дадени с влязло в сила съдебно решение. Заявява, че искането й е относно информация за учебната 2011 - 2012 г. за училище Брюксел I, а с процесното решение на главния секретар на Министерството на образованието и науката (МОН) й е предоставен частичен достъп до информация със заличени лични данни, която касае учебната 2012 - 2013 г. и то - за Европейско училище Брюксел IV, поради което необосновано съдът е приел, че изцяло е удовлетворено искането й за предоставяне на достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение с пререшаване на спора по същество, като на касационната жалбоподателка изцяло да й бъде осигурен достъп до поисканата със заявлението от 22.06.2011 г. информация. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът - главният секретар на МОН, чрез процесуалния си представител юриск. Христова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. За да постанови съдебния си акт, първоинстанционният съд е приел извод, че процесното решение е издадено от компетентен орган и в установената форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, като същото е съответно на материалния закон и целта му. Изложил е съображения, че в случая исканата информация попада в категорията на служебна обществена такава, като задълженият субект е предоставил същата в обем и начин, посочен от жалбоподателката. Решаващият състав е приел за неоснователни възраженията на Трифонова относно валидността на представения трудов договор, като е посочил, че този въпрос не може да бъде предмет на съдебноадминистративното производство, а се решава по реда на общия исков процес. Обжалваното съдебно решение е правилно. Основното възражение на Трифонова, поддържано и пред първоинстанционния съд, е, че на заявителката е предоставен достъп до информация, различна от поисканата. Това оплакване е неоснователно. Съдът е съобразил данните по административната преписка, от която е видно, че със заявление вх. № 94АА-1133 от 22.06.2011 г. до МОМН жалбоподателката е поискала да й бъде предоставен достъп до следната информация: 1. Списък с имената на лицата, допуснати до конкурс за щатен преподавател по предмет български език и литература, открит със заповед на министъра на МОМН от 10.05.2011 г. и обявен на интернет-сайта на министерството; 2. Заповед на министъра на МОНМ за назначаване на съответното лице на конкурсната длъжност. С решение № 94АА-1133 от 13.07.2011 г. главният секретар на МОМН е отказал да предостави достъп до исканата информация поради това, че се засягат интересите на трети лица, които не са дали изрично писмено съгласие. По жалба на касационната жалбоподателка, цитираният административен акт е отменен с влязло в сила на 07.01.2013 г. съдебно решение № 6081 от 30.12.2011 г. по адм. дело № 6986/2011 г. на Административен съд София-град, с което преписката е върната на главния секретар за ново произнасяне по заявлението от 22.06.2011 г. В изпълнение на влезлия в сила съдебен акт, ответникът по касационната жалба е постановил оспореното пред АССГ решение, като е предоставил достъп до търсената информация, чрез предоставяне на хартиен носител на следните документи: а) Препис-извлечение от Протокол от проведено заседание на комисия, назначена със заповед № РД-09-629 от 10.05.2011 г. на МОМН, съдържащ списък с имената на лицата, допуснати до интервю за длъжността "учител по български език и литература" в Европейско училище Брюксел I; б) Писмо изх. № 17-195 от 15.07.2011 г. на министъра на образованието, младежта и науката за номинирания кандидат; 3) Трудов договор № РД-18-27 от 17.08.2012 г. При така установената фактическа обстановка, обосновано Административен съд София-град е приел, че административният орган е предоставил достъп до исканата информация в обем и начин, поискан в заявлението на касационната жалбоподателка от 22.06.2011 г. Неоснователно е възражението на Трифонова, че предоставената информация касае друг период. Видно от последващ доклад от 12.02.2013 г. от директора на Дирекция "Канцелария и административно обслужване" в МОМН, след извършване на подборната процедура не е подписван договор с номинираното лице през 2011 г., поради което и такава информация не се съдържа в архивите на органа, като искането е удовлетворено с наличната заповед от 2012 г. Правилен е и изводът на съда, че задължените по ЗДОИ субекти предоставят исканата информация във вида, в който е създадена и се съхранява при тях, а възраженията на заявителката за констатирани фактически неточности в поисканите и представени документи са ирелевантни за настоящото производство. С оглед всичко изложено, настоящият касационен състав намира, че постановеният от Административен съд София-град акт е в съответствие със закона, поради което не са налице сочените в касационната жалба снования за неговата отмяна. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и следва да се остави в сила. Воден от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд