Решение № 897 от 18.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10621/2012 г.

Решение № 897 от 18.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10621/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Медиана" ЕООД, гр. Павликени, обл. Велико Търново, срещу решение № 352 от 25.06.2012 г. по адм. дело № 587 по описа за 2011 г. на Административен съд - Велико Търново в частта, с която жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана с изх. № 29-04-102/28.03.2011 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново е отхвърлена за определеното задължение за възстановяване на сумата 1108.19 лв. и в полза на РЗОК - гр. Велико Търново са присъдени разноски по компенсация в размер на 169.84 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението в обжалваната му част Административен съд - Велико Търново е отхвърлил жалбата на "Медицински център Медиана" ЕООД, гр. Павликени, обл. Велико Търново, срещу писмена покана изх. № 29-04-102 от 28.03.2011 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Велико Търново, с която жалбоподателят в качеството му на изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ по индивидуален договор № 040429 от 29.01.2010 г. е задължен да внесе по сметка на РЗОК - Велико Търново сумата 1108.19 лв., представляваща превишение на стойността на медико-диагностичните дейности (МДД - бл. МЗ-НЗОК № 4), определени с протокол № 1/30.07.2010 г. за трето тримесечие на 2010 г., след отчитане на разрешеното надвишение и задължението за компенсиране. В частта за определеното задължение за разликата до 1174.41 лв. съдът е отменил писмена покана. За да постанови решението си, Административен съд - Велико Търново е обосновал правилния извод за издаване на оспорената писмена покана в неотменената й част от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила на чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и в съответствие с материалния закон. Законосъобразно съдът е приел, че на основание чл. 43, ал. 3 във вр. с чл. 42, ал. 1 от индивидуалния договор за 2010 г. изпълнителят на медицинска помощ е длъжен да възстанови на възложителя НЗОК заплатените средства за медико - диагностични дейности, назначени извън разширените надвишения по регулациите и задължението за компенсиране. Относно точния размер на превишението съдът е възприел заключението на назначената по делото съдебно - икономическа експертиза. Касационният довод за неправилно прилагане на административнопроцесуалната норма на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е неоснователен. Фактическите и правните основания за издаване на оспорения акт са изложени в обстоятелствената му част и в придружаващите го документи: протокол за неоснователно получени суми № СМ/ф/12 от 14.03.2011 г., протокол № 1 от 30.07.2010 г., констативен протокол № СМ/ф/11 от 14.03.2011 г., справка за превишението за процесния период и др.). При спазване на административнопроцесуалното изискване по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът е извършил проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146. Неоснователни са изложените в касационната жалба оплаквания, релевиращи необоснованост на съдебното решение. От съдържанието на писмената покана, констативния протокол и протокола за неоснователно получени суми ясно и точно се установява каква е стойността на определените МДД с протокол № 1/30.07.2010 г. за трето тримесечие на 2010 г. и каква е стойността на превишенията по издадените направления бланки МЗ-НЗОК № 4, както и по какъв начин са изчислени и отчетени разрешените надвишения и задължението за компенсиране. В справката, която е неразделна част от констативния протокол, са посочени пациентите, на които са издадени направленията и изпълнилите ги лечебни заведения, датите на изпълнение, заплатените от НЗОК суми за всяка медицинска дейност. В мотивите на обжалваното съдебно решение подробно са изложени съображенията, обосноваващи извода на първоинстанционния съд за законосъобразно определяне на сума за възстановяване в размер от 1108.19 лв. Като се е позовал на заключението на вещото лице, съдът обосновано е приел, че определената стойност за МДД е в размер на 5643.24 лв. или с 66.22 лв. по-малко от установената в протокола стойност. В хода на съдебното производство точно и прецизно са изяснени всички обстоятелства във връзка със стойността на възложените МДД по бланки МЗ-НЗОК № 4 и стойността на превишенията след отчитане на разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за неправилност на извода на първоинстанционния съд относно факта на съобщаване на протокола за определяне на РС на лечебното заведение, извършено на 4.08.2010 г. За да изясни спорното обстоятелство, първоинстанционният съд е разпитал като свидетел Румен Славков, който е дългогодишен системен администратор в лечебното заведение. Свидетелят е потвърдил, че много пъти е получавал документи от РЗОК без изрично пълномощно, както и че подписът върху протокола е негов. Не си е спомнил за случай, в който да не е предал получените от РЗОК документи на управителя на лечебното заведение. На основание § 6 от ПЗР на Правилата за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ (приети с Решение № РД-УС-04-153 от 21.12.2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) до изготвянето на окончателния брой на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за съответното тримесечие, изпълнителите на СИМП и ПИМП, сключили договор с РЗОК, през първия месец от текущото тримесечие назначават специализирани медицински и медико-диагностични дейности, съобразно медицинската целесъобразност, обема и честотата им по приложения № 6, 7, 8 и 9 към НРД 2010 г. и съобразно определения регулативен стандарт за предходното тримесечие. Касационният довод за неправилно прилагане на материалния закон не е свързан с конкретна материалноправна норма. Нарушението на поетото задължение по чл. 42 от ИД за 2010 г. за назначаване на МДД по стойност на отделните видове в рамките, определени в подписания протокол за съответното тримесечие, поражда отговорността на касатора като изпълнител на специализирана медицинска помощ по чл. 43, ал. 3 от ИД за възстановяване на заплатените средства от бюджета на НЗОК за МДД, назначени извън регулациите. Оспорената покана в частта за определеното задължение за възстановяване на сума в размер на 1108.19 лв. е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните изисквания и като е отхвърлил подадената жалба в тази част, Административен съд - Велико Търново е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Не са представени доказателства за направени от РЗОК - Велико Търново разноски за касационната инстанция, поради което искането за разноски е неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,