Решение № 639 от 27.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 724/2010 г.

Решение № 639 от 27.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 724/2010 г., III н. о., НК, докладчик съдията Борислав Ангелов Производството е образувано по искане на задочно осъдения Д. И. Ц. за възобновяване на н.о.х.д. № 1068/2010 г. на Л. районен съд и отмяна на постановената по него присъда № 93 от 20.09.2010 г. и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното преследване срещу него. Отсъствено е привлечен на досъдебното производство за престъплението за което е осъден. Проведено е без да се защити и участва в събирането на доказателствата. Не е знаел и не участвал и в съдебното производство. Искането за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, се поддържа лично от подсъдимия и чрез процесуален представител. Представителят на гражданския ищец Н. -София намира че искането следва да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение също на неговата основателност. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основания за възобновяване по чл. 423 и сл. НПК, го намира за основателно по следните съображения: С цитираната присъда осъденият Д. Ц. е признат за виновен по чл. 212, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от четири години. Осъден е и да заплати на Н. -София, чрез Р. -Л. сумата от 6 393.29 лв., представляваща обезщетение на претъпени имуществени вреди, със законните последици. Искането за възобновяване е основателно. Досъдебната фаза на процеса е протекла без участието на осъденото лице. Опитите за издирването му, се изчерпват с изпращане на призовка на установен по делото адрес, върната в цялост и докладна записка от 26.05.2010 г. на районния инспектор, посетил адреса и след проведена беседа с неговия син е узнал, че се намира в Италия и ще се завърне в страната в началото на месец юни 2010 г. Независимо от това на 27.05.2010 г. с постановление е привлечен задочно като обвиняем, в присъствие на служебен защитник /назначен с постановление от 28.05.2010 г. на л. 108 от дозн./, на която дата е разпитан като обвиняем и предявени материалите по разследването, също в присъствие на адвоката. С внасянето на обвинителния акт на 22.06.2010 г. е образувано н.ох.д. № 1068/2010 г. по описа на Л. районен съд за престъпление по чл. 212, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и било поставено началото на съдебната фаза на наказателното производство срещу Д. Ц.. За първото и единствено заседание, насрочено за 20.09.2010 г. е било разпоредено призоваване на подсъдимия от посочения в приложението на обвинителния акт адрес, със връчване на обвинителния акт, а при невъзможност на определения му от АК-Л. служебен защитник. Приложената на л. 20 от делото призовка удостоверява невръчването й на подсъдимия, поради обстоятелството, че се намира в чужбина и няма кой да я подпише. Обвинителният акт е получен от определения по искане на съда служебен защитник. В негово присъствие е било разгледано делото на посочената дата на основание чл. 269, ал. 3, т. 4, б. "а" НПК, като съдът е приел, че по данни на негови близки и на О. на МВР-Л. се намира в Р. Г., с неизвестен адрес. Била е постановена осъдителна присъда, която не е обжалвана и влязла в сила. При тези обстоятелства осъденият Ц. обективно не е знаел да воденото срещу него наказателно преследване за извършено от него престъпление, за което е осъден. В случая не са използвани всички дадени от закона средства от страна на прокуратурата и съда за установяване на неговото местоживеене и призоваване за участие в процеса. По конкретното дело осъденият не е участвал и в двете фази на наказателния процес и не е гарантирано правото му на лично участие. Е. конвенция за защита правата на човека и основните свободи и практиката на Съда в Страсбург изисква на задочно осъдения да бъде предоставено правото да бъде изслушан и да поиска преразглеждане на делото в негово присъствие. Няма доказателства за официално информиране, чрез призовка или по друг начин за наличието на наказателно производство срещу него, както и за насрочването му на определена дата за разглеждане в съда, за да може да се приеме, че Ц. сам се е отказал от правото си да се явява пред органите на разследването и в съдебно заседание, или да избегне правосъдието. Налице са необходимите предпоставки по чл. 423, ал. 1 НПК, налагащи ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, като отмени задочно постановената присъда и върне делото за ново разглеждане на досъдебната му фаза, където е започнало задочното производство, защото това е стадия от който лицето е лишено от правото на лично участие в процеса По тези съображения и на основание чл. 425, ал. 2 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на III н. о.,