Решение № 14617 от 25.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8254/2020 г.

Решение № 14617 от 25.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8254/2020 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. против решение № 2109/21.04.2020 г. по адм. д. № 7468/2019 г. по описа на Административен съд С.-град. И. отмяна на решението като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, липса на мотиви по относимите длъжностни характеристики, необоснованост и материална незаконосъобразност. Развива подробни съображения за липсата на съкращение поради съществуването на длъжността като система от функции, задачи и задължения. Претендира разноски. Ответникът министърът на икономиката развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение № 2109/21.04.2020 г. по адм. д. № 7468/2019 г. по описа на Административен съд С.-град е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Н. против заповед № ЧР №-П-45/14.06.2019 г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение във връзка с извършена промяна в длъжностното разписание на МИ, в сила от 18.06.2019 г. За да постанови този резултат съдът приема, че е налице основание за прекратяване на служебното правоотношение, защото секция "Мониторинг" в отдел "Мониторинг и финансово управление" вече не съществува, а длъжностната характеристика за "началник сектор "Мониторинг" не съвпада с нито една от сравняваните длъжностни характеристики на началници сектори от новосформираните отдели в ГД " "Европейски фондове за конкурентноспособност" в такъв обем, който да даде на съда възможност да приеме, че има припокриване в степен обуславящ извод за липсата на реално извършено съкращаване. Решението е неправилно. Постановено е при прилагане на материалния закон към установена от съда фактическа обстановка, която не е обоснована с доказателства по делото. Решението е постановено без да се вземат предвид писмените доказателства и допуснатата и изслушана съдебно-икономическата експертиза (л. 304) относно проведената реорганизация и задълженията и отговорностите и областите на дейност, задължения и отговорности на длъжността началник сектор "Мониторинг", отдел "Мониторинг и финансово управление", подписана от жалбоподателката на 6.06.2016 г., заемана от жалбоподателката преди прекратяване на служебното й правоотношение (л. 17) и на длъжността началник сектор "Техническо изпълнение" (л. 221), отдел "Изпълнение на проекти", утвърдена на 9.07.2019 г. При анализ на двете длъжностни характеристики (л. 17 и л. 221) се установява припокриване в такава степен, че се налага извод за липсата на основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за прекратяване на служебното правоотношение. Промяната в наименованието на секторите без да бъдат съществено изменени основните области на дейност, задълженията и отговорностите на началник сектор, не дава основание да се приеме, че след реорганизацията е налице нова длъжност. Целта на длъжността "началник сектор "Мониторинг" е ръководство и координиране на дейностите, свързани с цялостно наблюдение, отчитане и управление на проекти, съфинансирани от ОП "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика" 2007-2013 г. и ОП "Иновации и конкурентноспособност" 2014-2020 г. и структурните и присъединителните фондове на ЕС в рамките на сектора. Целта на длъжността началник сектор "Техническо изпълнение" е отново цялостно наблюдение върху оперативен контрол на изпълнението на сключените договори по двете посочени оперативни програми, при спазване принципа на втори контрол, ръководство и координиране на дейностите свързани с втора проверка и осъществяване на контрол на съответствие на планирани и реализирани дейности, цели, резултати и индикатори свързани с изпълнение на договори за безвъзмездна помощ, координация и контрол на втора проверка по верифициране на дейности, включени в междинни и финални отчети. Цел е и координация и контрол на ДЖЕРЕМИ и финансови инструменти по ОП "РКБИ" 2007-2013, ОП"ИК" 2014-2020 г. и е включено допълнително ОП" Инициатива за малките и средни предприятия" при спазване на принципа на втори контрол. Изричното посочване в целта на длъжността Оперативната програма "Инициатива за МСП" не променя изцяло и съществено целта на длъжността, тъй като тази оперативна програма цели достъп до дългово финансиране за малките и средните предприятия в България, а стратегията на оперативната програма е част от изпълнението на Европейските структурни и инвестиционни фондове в България, което е било също е било една от целите на длъжността "началник сектор "Мониторинг". В целите на длъжностната характеристика на началник сектор "Техническо изпълнение" е включен контрол и координация на "Джереми" ("Съвместни европейски ресурси за малки и средни предприятия"), която по своята същност е инициатива, предлагаща на държавите-членки на ЕС възможността да използват част от отпуснатите им структурни фондове на Европейския съюз за възмездно финансиране на малки и средни предприятия (МСП), като средствата по JEREMIE стигат до МСП, не чрез администрацията, а чрез финансови посредници – банки, гаранционни фондове, фондове за рискови капитали. Тъй като това също е дейност, финансирана от структурни фондове на ЕС, съдебният състав намира, че това също е било включено в целта на длъжността "началник сектор "Мониторинг", като сега само е конкретизирано. На л. 267 е представена функционална характеристика на цялата Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност", отдел "Мониторинг и финансово управление, сектор "Мониторинг", актуална към 1.03.2018 г. и функционална характеристика на същата дирекция след реорганизацията, актуална към 13.06.2019 г. - л. 272 и сл. От тях при сравняване е видно, че сектор "Мониторинг" има за цел да извършва втора проверка на процедурите за определяне на изпълнители от страна на бенефициентите, подпомагане организирането и осъществяването на проверки на място, втора проверка и контрол за съответствие между планирани и реализирани дейности, цели, резултати, индикатори свързани с изпълнение на договорите за безвъзмездна помощ, оперативен контрол на изпълнение на договори по ОПИК, съдействие и подпомагане на необходими корективни дейности при установяване на нарушения и проблеми при изпълнение на договори за безвъзмездна помощ, проверка за спазване на правила за публичност, участие в кампании за популяризиране на условията за кандидатстване по процедури за предоставяне на безвъзмездна помощ, извършване на проверки и изготвяне на становища по постъпили искания от страна на бенефициенти за изменение на договори, проверка по допустимостта на крайните получатели и трансакции по ОП " Инициатива за малките и средни предприятия" /ОП ИМСП"/, участие в периодични среди за докладване напредъка по ОП ИМСП и др. Функционалната характеристика на новия сектор "Техническо изпълнение" - л. 279 почти изцяло съвпада с целите на сектор "Мониторинг", като единствената разлика е в добавянето на проверките и докладите по ОП "ИМСП", като инициативата ДЖЕРЕМИ въобще не е посочена във функционалната характеристика на новия сектор, но затова пък е посочена изрично в длъжностната характеристика на длъжността "началник сектор "Техническо изпълнение". Това обстоятелство трябва да се тълкува в смисъл, че не е самостоятелна цел, а се поглъща от целите на сектора свързани с ОП ИМСП. Добавянето като цел на дейности относно ОП "ИМСП" не може да се приеме като съществено изменение на целите на сектора и тези на длъжността началник сектор в такава степен, че да се приеме изцяло нова структурно звено. До този извод се стига и при сравнителен анализ на областите на дейност на длъжността "началник сектор "Мониторинг" и началник сектор "Техническо изпълнение" и преките задължения по длъжностните характеристики. Разликата е отново само по отношение на изрично посочени преки задължения в длъжностната характеристика за "началник сектор "Техническо изпълнение" за осъществяване на контрол на дейностите по втора проверка, оперативен контрол, обработване и анализ на информация, изготвяне на писма и отчети и др. -всичко свързано с изпълнението и на ОП "ИМСП", което преди се е включвало в преките задължения на началник сектор "Мониторинг" по отношение не само на ОП "РКБИ" и ОП "ИК", но и по отношение на "проекти, съфинансирани от структурни фондове и предприсъединителни фондове на ЕС в рамките на сектора". Видно от сравнителната таблица, изготвена и от съдебния експерт- л. 311 и сл., е налице почти изцяло припокриване на преките задължения. Няма никаква разлика в необходимите компетентности и изисквания за заемане на длъжността. При този анализ се налага извод, че е необоснован и поради това и материално незаконосъобразен изводът на съда за създадени изцяло нов сектор "Техническо изпълнение" в изцяло нов отдел "Изпълнение на проекти", поради което нямало припокриване на функции, задължения и изисквания за длъжността "началник сектор "Мониторинг" и началник сектор "Техническо изпълнение. След Одитния доклад на ИА "Одит на средствата на Европейския съюз" при министерството на финансите от 22.05.2019 г. е извършена реорганизация на отдели и сектори в ГД "Европейски фондове за конкурентноспособност" в МИ с цел изпълнение на дадените препоръки за ясно разграничаване на задълженията и компетентностите на отделите, но функциите на сектор "Мониторинг" почти изцяло съвпадат с функциите на сектор "Техническо изпълнение" в такава степен, че не може да се приеме за доказано от административния да е създаден изцяло нов сектор с изцяло нови функции и съответно да са налице нови функции, отговорности и преки задължения на началника на този сектор. Налага се извод, че длъжността съществува като система от функции, задачи, задължения по определението на чл. 2 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите на администрацията, а промяната на наименованието е без значение. Не е налице основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебно правоотношение. Правните изводи на съда са неправилни, решението като необосновано и материално незаконосъобразно следва да бъде отменено поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и по същество да бъде отменена заповедта на министъра на икономиката. Предвид изхода на спора е основателно е искането за присъждане на направените по делото разноски, които са в размер на 70 седемдесет/ лева, представляващи пратена държавна таса за касационното производство. На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение