Решение № 10918 от 15.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7207/2024 г.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/Комисията/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петкова, против Решение 2994/07.05.2024 г., постановено по адм. дело 8061/2023 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което по жалба на "Билла България ЕООД, ЕИК 130007884, гр. София, е отменена Заповед 508/16.05.2023 г. на Председателя на КЗП. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличието на касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон. Настоява, че всички елементи от състава на чл. 68, ал. 1, предл. 1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ са надлежно установени, т.е. обжалваният пред АССГ индивидуален административен акт е законосъобразен. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че заблуждаваща търговска практика не е осъществена от Билла България ЕООД в качеството му на търговец, който реализира стоката, като не опакова и не етикетира продуктите, с аргументи, че Регламент (ЕС) 1169/2011 за предоставяне на информация за храните на потребителя се прилага спрямо стопанските субекти в хранителната промишленост на всички етапи от хранителната верига, а договорът за покупко-продажба в случая се сключва между дружеството-продавач. Подробни съображения се излагат в касационната жалба и се настоява за отмяна на съдебен акт и оставяне в сила на оспорената заповед на Председателя на КЗП. Ответникът "Билла България ЕООД, подробно изложени аргументи в депозиран писмен отговор, подаден чрез процесуален представител юрк. Кръстев, оспорва касационната жалба изцяло като неоснователна и моли съдебното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура на РБългария дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: С атакувания съдебен акт е отменена Заповед 508/16.05.2023 г. на Председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68д, ал. 1, предл. 1-во /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/, във връзка с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителя /ЗЗП/, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към Министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и Решение, обективирано в т. 24 от Протокол 17/04.05.2023 г. на КЗП, на "Билла България ЕООД е забранено при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, като представя невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на белтък и наситени мастни киселини в протеинов бар Chocolate and Hazelnut, предлаган за продажба в магазин "Билла, находящ се в гр. Пловдив, бул. "Македония" 2, в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. 1-во /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68в от ЗЗП. За да постанови този правен резултат, АССГ е приел от фактическа страна, че във връзка с жалба на потребител, постъпила в КЗП на 06.04.2023 г., в която са изложени оплаквания, че след консумация на протеинови блокчета с търговска марка "Born Winner" изпитва стомашно неразположение и дискомфорт, е извършена проверка, констатациите от която са описани в Констативен протокол /КП/ К- 2711629/19.04.2023 г., на търговски обект магазин "Билла, находящ се в гр. Пловдив, бул. "Македония" 2. При извършено изследване са установени следните отклонения в съдържанието на белтък и наситени мастни киселини в процесния протеинов бар реалната стойност на съдържанието на белтък е в размер на 41,84 гр., а посоченото на етикета количество е 50 гр., реалната стойност на наситени мастни киселини в продукта е 6,73 гр., а по етикет: 4,3 гр. При тези факти КЗП с Решение по т. 24 от Протокол 17/04.05.2023 г. е приела, че Билла България ЕООД предоставя невярна и подвеждаща информацията за съдържанието на белтък и наситени мастни киселини в протеинов бар Chocolate and Hazelnut, предлаган за продажба в магазин Билла, по смисъла на чл. 68д, ал. 1 предл. 1 от ЗЗП, с което въвежда в заблуждение средния потребител, на основание на което Председателят на КЗП е издал оспорената пред АССГ заповед. Въз основа на така установената фактическа обстановка и след анализ на относимата правна уредба първоинстанционен съд е приел, че оспореният пред него индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма - с посочване на фактическите и правните основания за постановяването му, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Според АССГ след като поведението на търговеца се ограничава само в излагането, предлагането за продажба на дребно на доставения от производителя "Борн уинър глобал" ЕООД продукт, без същите да се опаковат и етикетират от Билла България ЕООД. Като е съобразил регламентацията на описаните в акта нормативни разпоредби и становищата на страните, АССГ е достигнал до заключение, че административният орган незаконосъобразно е упражнил правомощието си по чл. 68л, ал. 1 от ЗЗП да забрани на "Билла България ЕООД да прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика. Според съда дружеството - адресат на мярката, не е отговорно за точността на информацията, съдържаща се върху етикета на предварително опакованата стока, която е закупило от нейния производител, макар именно то да я предлага на крайния потребител. По изложените съображения АССГ е отменил по жалба на оспорващото дружество атакуваната заповед на Председателя на КЗП. Решението е валидно, допустимо и правилно. Касационната инстанция споделя изложените мотиви на първоинстанционния съд относно компетентността на органа, издал обжалвания административен акт, спазването на процедурата по издаването му и законоустановената форма, поради което препраща към тях и по аргумент от нормата на чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни. Спорът, предвид застъпените пред касационната инстанция защитни тези, е по приложението на материалния закон в контекста на упражненото от административния орган властническо правомощие. Единната забрана за прилагане на нелоялни търговски практики, които изопачават икономическото поведение на потребителите, е изрично изведена в Съображение 11, изр. 2-ро от преамбюлната част на Директивата, и се съдържа като правило в разпоредбата на чл. 5, § 1. Съгласно дефинитивната норма на чл. 5, § 2 Директивата една търговска практика е нелоялна, ако противоречи на изискванията за дължимата професионална грижа и съществено изопачава или е възможно да изопачи съществено икономическото поведение по отношение на продукта на средния потребител, до когото достига или за когото е предназначена стоката, или на средния представител на група, когато една търговска практика е ориентирана към група потребители. По предписание на § 4 от същата разпоредба, търговските практики са нелоялни и когато са заблуждаващи по смисъла на членове 6 и 7, или са агресивни по смисъла на членове 8 и 9.