Решение № 9108 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8467/2012 г.

Решение № 9108 от 20.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8467/2012 г., I о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Светла Георгиева, в качеството й на и. д. директор на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна (сега дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Варна), срещу решение № 1254 от 11.05.2012 г. по адм. дело № 2362 по описа за 2011 г. на административния съд - Варна. С него по жалба на "Финанс инженеринг" АД е отменен ревизионен акт № 03251000238 от 14.02.2011 г. на органа по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 183 от 3.05.2011 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. Варна относно определено задължение по ЗДДС за данъчен период м. 05.2009 г. в размер на 117 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 11 916.34 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба - "Финанс инженеринг" АД не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд - Варна е бил ревизионен акт № 03251000238 от 14.02.2011 г. на органа по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 183 от 3.05.2011 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. Варна относно определено задължение за ДДС за данъчен период м. 05.2009 г. в размер на 117 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 11 916.34 лв., на основание чл. 86, ал. 2, във връзка с чл. 9, ал. 3, т. 2, чл. 25, ал. 2 и чл. 27, ал. 2 от ЗДДС. По делото е удостовена точно фактическата страна по спора, а именно, че по силата на договор за покупко-продажба от 2.04.2008 г. ревизираното дружество "Финанс инженеринг" АД, в резултат на спечелен търг, придобива недвижими имоти, частна общинска собственост, като съгласно т. 5, раздел III от него, поема задължение да изготви бизнес и инвестиционен план за изграждане на ТЕЦ "Хасково" като предприятие за производство на топло и електрическа енергия, както и да въведе същия в експлоатация. През м. 05.2008 г. имотите са апортирани в ТЕЦ "Хасково" ЕАД и ТЕЦ "Хасково 2" ЕАД, чийто изключителен собственик на капитала при учредяването и регистрирането им е ревизираното дружество "Финанс инженеринг" АД. Лицензията за производство на електрическа енергия от 4.03.2009 г. е предоставена от ДКЕВР на ТЕЦ "Хасково" ЕАД. Между ревизираното дружество като възложител и "Корпоративна търговска банка" АД, като изпълнител е сключен договор от 11.03.2009 г., по силата на който банката се задължава да осъществи консултации относно придобиването и управлението на дяловото участие на възложителя в двете търговски дружества, консултантска дейност по избор на стратегически инвеститор на проекта на възложителя, дейност на изпълнителя като финансов мениджър на проекта на възложителя, консултиране и участие в оптимизирането и консолидирането на финансовите задължения на възложителя по повод проекта към търговски банки, изготвяне на финансов модел на проекта и пруди, свързани при и по повод проекта дейности от възложителя. Самият проект, съгласно чл. 1 от договора предвижда реконструкция и модернизация на започнатата и незавършена ТЕЦ "Хасково" със смяната на горивната база от лигнитни въглища на природен газ и инсталирането на територията на централата на нов паро-газов блок, състоящ се от две газови турбини и парна турбина. В договора е уредено възнаграждението и начина на заплащането, което окончателно съвпада с финансовото приключване на проекта. Срокът на договора е до продажбата на последния пакет от притежаваните от възложителя дялове или отделна акция от дружествата и при всякакви други норми на разпореждане от възложителя с отделни активи, имоти, агрегати, мощности, съоръжения, както и с част или цялото търговско предприятие на възложителя и/или на посочените дружества. С анекс от 12.03.2009 г. е прието разпределение на възнаграждението, а с протокол за извършени дейности от 15.05.2009 г. са констатирани извършените по договора дейности. Според ревизиращия орган консултантската услуга е по направление за избор на купувач на част от акциите на ревизираното дружество в двете търговски дружества, за които е избран купувач - американския инвестиционен фонд Leveraged Green Energy LP. Второто направление на консултантските услуги са свързани с проекта за реконструкция и модернизация на започнатата и незавършена ТЕЦ "Хасково", изготвяне на финансов модел на бизнес проект, преговори с доставчика на оборудването на проекта, осъществяване на преговори с немска фирма и японска банка. Според този орган поради характера на тези получени услуги и това, че са пряко свързани с модернизацията и реконструкцията на ТЕЦ-а, които от своя страна са свързани с продажбата на електроенергия и топлоенергия, то разходите за консултантски услуги са предназначени за извършване на безвъзмездна доставка към ТЕЦ "Хасково" ЕАД и ТЕЦ "Хасково 2" ЕАД. С подписването на посочения протокол от 15.05.2009 г. е настъпило данъчното събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2 от ЗДДС, и на основание чл. 9, ал. 3, т. 2, чл. 25, ал. 2 и чл. 27, ал. 2 от ЗДДС е начислен ДДС върху 78 % от дължимото възнаграждение по договора 585 000.00 лв. При обжалването по административен ред решаващият орган е изложил допълнителни съображения, че предмет на всички консултантски услуги е този проект ТЕЦ "Хасково", разходите, свързани с него следва да бъдат отчетени в дружеството, на което принадлежи правото на собственост върху земята, върху която се предвижда изграждането на мощностите на ТЕЦ-а и конкретно от 12.08.2008 г. от ТЕЦ "Хасково" ЕАД е следвало да се осчетоводи проекта като собствен актив, след като той притежава лицензията за производство на електрическа енергия от 4.03.2009 г. Това дружество е собственост на бизнес плана и на проекта за строителство, изпитване и въвеждане в експлоатация на централата, както и на консултантските услуги по процесния договор. В мотивите на обжалваното решение е изложена така посочената фактическа обстановка по делото, като съдът отграничил и формулирал правилно основния спорен момент, като той се свежда до това дали изпълнението по договора от 11.03.2009 г. за консултантски услуги между "Корпоративна търговска банка" АД, като изпълнител и ревизираното дружество, като възложител, следва да се третира като безвъзмездна доставка по отношение на ТЕЦ "Хасково" ЕАД и ТЕЦ "Хасково 2" ЕАД или е доставка по отношение на другата страна - ревизираното дружество "Финанс инженеринг" АД. Настоящият съдебен състав изцяло споделя направените изводи от страна на първоинстанционния съд относно характера на доставката като безвъзмездна по отношение на трети лица и конкретно съображенията му. Правилно е прието от съда, че действително предвижданията по проекта за изграждане на ТЕЦ "Хасково" са свързани с имотите, върху които той ще бъде реализиран, но самият проект представлява интелектуален продукт, има самостоятелно съществуване и не следва правото на собственост върху имотите, върху които ще се реализира той. Задълженията за ревизираното дружество по повод на същия са поети във връзка с договора за покупко-продажба от 1.04.2008 г., като апортирането на имотите не рефлектира върху това кой следва да ги изпълнява, респ. върху този факт не рефлектира и издадената лицензия на търговското дружество, което ще произвежда топло и електрическа енергия. Съдът основно се е позовал на заключението по изслушаната съдебна експертиза, която е приета като неоспорена от съда, като основните касационни аргументи са във връзка с нея. Експертът е установил, че проектът е основан на базата на проектното финансиране, което се доказва с пакета документи към лицензията, издадена от ДКЕВР, издадено под условие след приключване на финансовото осигуряване на проекта за изграждане на газо-парова електрическа централа към ТЕЦ-а за извършване на дейността производство на електрическа енергия. Основава се на проектно финансиране със собствени и привлечени средства при планирано съотношение 30:70, като разходите на ревизираното дружество са с характер на банкови такси, лихви, комисионни, консултантски разходи посочени конкретно в заключението по размери за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. За да се префактурират тези разходи следва да е приключен финансово проектът, като към момента на съдебното дирене той не е финансово приключен. Като спонсор на проекта правилно ревизираното дружество представя посочените разходи като нетекущи активи. Точен е изводът на съда при установения характер на финансиране на проекта като "проектно финансиране", правилното представяне на извършените разходи от ревизираното дружество като нетекущи активи в групата на активите на дружеството и след като не е налице основание за префактуриране на разходите по повод доставките за ТЕЦ "Хасково" ЕАД, че ефектът от консултантските услуги е настъпил за ревизираното дружество - възложител, респ. е отразен в счетоводството му. Не е налице основанието по чл. 86, ал. 2, във връзка с чл. 9, ал. 3, т. 2, чл. 25, ал. 2 и чл. 27, ал. 2 от ЗДДС за начисляване на данък добавена стойност по отношение на ревизираното дружество. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора съдебни разноски не се дължат. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение