Решение № 5813 от 3.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1642/2018 г.
ВАСVII отделение03.05.2018 г.докладчик Павлина Найденова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1998 от 20.11.2017 г. по адм. д. № 515/2017 г. на Административен съд П.. О. Т. университет С. - Ф. П. за заплати на И. А. З. разноски по делото в размер на 1800 лв. адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 5813 от 3.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1642/2018 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия назначена със заповед № ОЖ -56/26.01.2017 г. на ректора на Технически университет С., срещу решение № 1998 от 20.11.2017 г. по адм. д. № 515/2017 г. на Административен съд П., с което отменено по жалба на И. А. З. решение за недопускането му до участие в конкурс за заемане на академичната длъжност "доцент" по специалност "Материалознание и технология на машиностроителните материали", професионално направление 5.1 "Машинно инженерство", обявен в ДВ бр. 97/06.12.2016 г., обективирано в писмо, изх. № 71/07.02.2017 г. на комисията и е изпратена преписката на комисията за произнасяне в тази част в съответствие с указанията по тълкуване и прилагане на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради необоснованост. Неправилно съдът приел, че конкурсът е за доцент и за професор, че не е обоснована необходимостта от обявяване на конкурса. Предварително е обсъдено на ниво катедрен съвет и факултетен съвет дали са налице потенциални кандидати отговарящи на изискванията за да се направи предложение до академичния съвет за откриване на конкурса. Ако няма обоснована необходимост от тази длъжност- доцент и ако няма потенциален кандидат, то конкурсът не би бил допуснат от Академичния съвет. Не са налице нарушения на чл. 8 и чл. 13 АПК - всички нормативни и работни документи, касаещи условията, реда и изискванията за заемане на академичната длъжност са публикувани на официалната интернет страница на ТУС и са достъпни за всеки. Недопускането до участие в конкурса е поради неизпълнение на законови условия и изисквания, публикувани на интернет страницата на ТУС, които са известни и в сила за цялата академична общност, след като законодателят е предвидил такава възможност, поради което не е налице неравностойно третиране. Условията, при която могат да участват всички кандидати, са общи за всички - външни и вътрешни кандидати на ТУ-С., включително и за Филиала в П.. Няма доказателства за стартирала съдебна процедура по Раздел II от АПК за оспорване на ПУРЗАДТУС. Правомощие за контрол има само министърът на образованието и науката на основание чл. 30, ал. 1 от ЗРАСРБ. И. З. е подал жалба, но както и съдът е посочил в решението, в отговора си министърът посочва, че няма допуснати закононарушения при провеждане на конкурса. С възражение до ФС на ФМУ вх. № 91/20.02.2017 г., кандидатът д-р инж. И. А. З., възползвайки се от възможността по чл. 12, ал. 4 от ПУРЗАДТУС (непредвидена в ЗРАСРБ и ППЗРАСРБ), е оспорил решението на комисията пред Факултетния съвет (ФС) на ФМУ, като е настоявал за неговата отмяна. На свое заседание (протокол № 6/23.02.2017 г. ), в изпълнение на чл. 12, ал. 5 от ПУРЗАДТУС, ФС на ФМУ с пълно мнозинство приел решение, с което отхвърлил възражението като неоснователно. С писмо изх. 86/28.02.2017 г. деканът на ФМУ и председател на ФС, е уведомил кандидата д-р инж. И. А. З. за решението на ФС, прието без възражения от ФС и му е изпратил препис-извлечение от протокол № 6/23.02.2017 г. от заседанието на ФС. Обжалва решението и в частта за разноските, като възразява за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Претендира разноски и за касационната инстанция. Допълнително в писмената защита сочи, че кандидатът не е представил "Справка за хорариума на водени в ТУ-С. лекции за последните три години" - задължителен документ, съгласно Раздел III, т. 2 а) от "Процедури за заемане на академични длъжности", утвърдени от ректора на ТУ-С., в сила от 08.06.2011 г. Лекциите са могли да бъдат водени, както по трудов договор, така и по граждански договор. Няма представени доказателства от д-р И. З., че той е имал желание да води лекции, за да може катедрата да вземе съответното решение за това. За периода три години, ако е била заявено желание от страна на г-н З., са могли да му бъдат осигурени по 10 часа на година, с които да отговори на минималните изисквания за 30 ч. през последните три години, с които ръководството на ТУ да се увери в преподавателските качества на кандидата. В т. 2 Комисията приела че: В представения задължителен документ, съгласно Раздел III, т. 2 а) от "Процедури за заемане на академични длъжности", А8 "Справка за цитиранията на трудовете на д-р инж. И. А. З." под № 3 е описано цитиране на публикация 2.15 "Zumbilev I. Автореферат. Карбонитриране в нискотемпературна плазма с навъглеродяващ газ коргон и пропан-бутан. Автореферат 2013 с. 1-31" от "Списък на научните трудове на д-р инж. И. А. З., кандидат за заемане на академична длъжност "доцент". Комисията установила, че в действителност е налице препратка от фирмената интернет страница на "С. ООД" - http:/stevabg.com/, рубрика "Реклама", към база данни на ТУ-С. http:/konkursi-as. tu-sofia. bg/doks/SL/ns/2345/avtoreferat. pdf, което не може да се счита за цитиране в научна публикация. Същевременно присъствието на автореферата на дисертационния труд на кандидата в списъка на трудовете за участие в конкурса, извън тези, равностойни на монографичен труд, не съответства на изискването на чл. 24
т. 3 от ЗРАСРБ и чл. 19, т. 3 от ПУРЗАД в ТУ-С.. В т. 3 Комисията приела че: В задължителния документ, съгласно Раздел III, т. 2 а) от " Процедури за заемане на академични длъжности ", А8 "Справка за цитиранията на трудовете на д-р инж. И. А. З." под № 4 е описано цитиране на публикация 2.14 Zumbilev A., I. Zumbilev, R. D. of R. S. in C. L., Journal "Metallurgical and M. T. A" Volume 42 № 1 January, 2011, pp. 76-80" от "Списък на научните трудове на д-р инж. И. А. З., кандидат за заемане на академична длъжност "доцент". Комисията е установила, че е налице наличие на запис в база данни на интернет адрес http:/cat. inist. fr/?aModele=afficheN&cpsidt=24009707, с данните на публикацията, но липсва каквато и да е информация за цитирания в други научни публикации. Въпросната публикация е реферирана в Scopus, но и там броят на цитиранията е нула. На практика няма нито едно цитиране на д-р инж. И. З. в други трудове. Въз основа на тези данни комисията издала оспорения пред съда отказ. Ответната страна е представила писмен отговор. По пункт 1 от касационната жалба в противоречие с писмените доказателства се твърди, че съдът е разчел неправилно приложения протокол № 10/26.10.2016 г., като е посочил, че е обявен конкурс за "доцент" и "професор", тъй като в т. 2.3 на цитирания протокол е записано, че е взето решение за обявяване на конкурс и за "доцент" и за "професор", като второто не касае правния спор, но е включено в решението на Академичния съвет. Съдът не е посочил, че за специалността "машинно инженерство", за която кандидатства жалбоподателят пред съда е открита процедура за "професор", а е обсъдил кандидатурата на И. З. за доцент в тази специалност. Правилна е констатацията на съда относно противоречието на атакуваното решение с нормите на чл. 24, ал. 3 от ЗРАСРБ, на чл. 8 от АПК и с текста на чл. 53 от Правилника за прилагане на ЗРАСРБ. Комисията по допускане на кандидатите в противоречие с нормата на чл. 8 от АПК е постановила административен акт при нарушаване принципа за равенство на участниците в административните производства и по основания, които не фигурират в ЗРАСРБ и ППЗРАСРБ. Счита, че изискването всеки кандидат да е имал лекции в ТУ -С. за последните три години и то не по-малко от 30 часа е нищожно, тъй като противоречи на закона и правилника за приложението му и е въведено с вътрешноведомствен акт- "Процедури за заемане на академични длъжности", утвърдени от Ректора на ТУ-С. в сила от 08.06.2011. Неснователно се твърди, че И. З. не е бил поставен в неравностойно положение, тъй като през последните две години водил "учебни занятия като хоноруван преподавател" и бил представил справка за това. Видно от Приложение № 1 на Правилника за условията и реда за заемане на академични длъжности в ТУ-С., че са въведени изисквания кандидатите за длъжността "доцент" да имат не часове като "асистенти" /т. е упражнения/, а 30 часа лекции в същото учебно заведение. Мотивите, фигуриращи под № 2 и 3 в решението за недопускане на д-р З. не принадлежат към критериите за допускане на кандидати до конкурс, които комисията, назначена със заповед на ректора може да преценява и са извън нейната компетентност . Съгласно чл. 24 от ЗРАСРБ и чл. 53 от ППЗРАСРБ кандидатите за заемане на академичната длъжност "доцент" трябва да отговарят на изброени условия, сред които не фигурира броя на цитиранията- най-малко три на брой.