Решение № 9990 от 4.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5584/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Алакушева Ненова срещу решение 329 от 02.03.2021 г. по адм. дело 777/2020 г. на Административен съд Бургас. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на Д. Алакушева Ненова срещу заповед 531 от 01.04.2020 г. на кмета на община Айтос, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността началник на отдел Местни данъци и такси в дирекция Финансово-стопански дейности и управление на собственост в община Айтос. Касационната жалбоподателка поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и не е направил анализ на представените писмени доказателства. Според касаторката съдът при преценката си за извършено реално съкращаване на заеманата от нея длъжност, неправилно не е отчел, че не е налице намаляване на общата численост на администрацията на община Айтос, липсва реално премахване на функциите и задачите, присъщи на заеманата от нея длъжност, т.к. същите са включени в длъжността директор на дирекция Финанси, бюджет и данъчно облагане. При тези доводи, подробно развити в касационната жалба, страната твърди, че решението е неправилно и иска да се отмени, като се уважи първоначалното й оспорване. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът кметът на община Айтос, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съдът е изяснил релевантните фактически обстоятелства по спора и въз основа на точния им анализ е достигнал до обосновани правни изводи. Неоснователни са касационните доводи за липса на обсъждане от съда на събраните доказателства по делото, игнориране на част от тях и направени погрешни и необосновани правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед. Доводите в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са формални, без да са изложени съображения в какво се заключават, а касационната инстанция не дължи служебна проверка за спазването им, поради което също следва да се отхвърлят като неоснователни. Съдът правилно и обосновано е приел, че обжалваната заповед не страда по пороците по чл. 146, т. 1 5 АПК, съставляващи основания за отмяната й. По делото е установено от фактическа страна, че Д. Алакушева Ненова е заемала длъжността началник на отдел Местни данъци и такси в дирекция Финансово-стопански дейности и управление на собственост в община Айтос по служебно правоотношение. На 13.02.2020 г. кметът на общината е предложил на ОбС Айтос да утвърди нова структура на общинската администрация. В изготвена докладна записка кметът е посочил, че необходимостта от оптимизация на администрацията налага обособяването на специализираната администрация в три дирекции и един самостоятелен отдел. Предлага закриването на дирекция Финансово-стопански дейности и управление на собственост и отдел Местни данъци и такси и създаването на дирекция Финанси, бюджет и данъчно облагане, на която да се възложи събирането и изразходването на средствата от местни приходи и делегираните държавни бюджети, а на ръководещия я директор дейността по пряк надзор върху подчинените му служители. На 24.02.2020 г., с решение 50 по т. 3 от дневния ред на заседанието, проведено на същата дата, ОбС Айтос е одобрил предложената от кмета структура на общинската администрация и дейностите към нея. На 01.04.2020 година, въз основа на решението на ОбС - Айтос, кметът на общината е утвърдил ново длъжностно разписание на администрацията. С оспорената заповед РД-11-531/01.04.2020 г., издадена от кмета на общината, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и решение 50 от 24.02.2020 г. на ОбС Айтос за приемане на нова структура на общинската администрация и одобрено ново длъжностно разписание, в сила от 01.04.2020 г., е прекратено служебното правоотношение на Д. Алакушева за заеманата длъжност. Съдът е обсъдил длъжностните разписания в сила от 01.01.2020 г. и от 01.04.2020 г. и правилно е приел, че в резултат на одобрената нова структура на общинската администрация дирекция Финансово-стопански дейности и управление на собствеността е закрита. Отдел Местни данъци и такси към закритата дирекция не съществува като административно звено в новото длъжностно разписание, като дейността му е преминала към създадената нова дирекция Финанси, бюджет и данъчно облагане. Съответно длъжността началник на отдел Местни данъци и такси не фигурира в новото длъжностно разписание в сила от 01.04.2020 година. Съдът е сравнил функциите и задачите на длъжността, заемана от жалбоподателката и на създадената нова длъжност директор на дирекция Финанси, бюджет и данъчно облагане, при което е достигнал до верен извод, че Функциите, изпълнявани от служителката на съкратената длъжност, са били възложени на директора на новосъздадената дирекция, като освен тях са му възложени и други правомощия, свързани с подготовката и изпълнението на общинския бюджет, неговото отчитане и актуализация, спазване на финансовата дисциплина от разпоредителите с бюджетни средства и взаимодействие с Министерство на финансите във връзка с тези правоотношения. При тези фактически установявания съдът правилно и обосновано е приел, че оспорената заповед е приета от компетентния административен орган, в предписаните от закона форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон и в съответствие със законовата цел. Правилно съдът е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Съдът точно е посочил кумулативните предпоставки за законосъобразното осъществяване на фактическия състав по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и правилно е приел, че в случая същите са налице. Реално съкращаване на длъжността означава, че тя е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на съответната администрация, не е запазена като система от функции, задължения и изисквания или е продължила да се изпълнява от по-малко на брой лица. В обсъждания случай съдът вярно е посочил, че длъжността на служителката е премахната като нормативно определена позиция в длъжностното разписание, в сила към момента на издаване на оспорената заповед. Обстоятелството, че не е налице намаляване на общата численост на общинската администрация е неотносимо към правния спор. В рамките на запазената обща численост на администрацията общинският съвет е утвърдил нова структура, в която отделът, който е ръководила служителката е закрит и дейността му е преминала към създадената нова дирекция. В съответствие с приетата нова организация на работа, в утвърденото длъжностно разписание не съществува длъжността началник на отдел Местни данъци и такси. Правилно съдът е отхвърлил като неоснователни доводите на касаторката, че съкращаването на длъжността е формално, т.к. са запазени функциите и задачите й. За да се приеме, че длъжността е продължила да съществува с променено наименование е необходимо да се установи съществено сходство в отговорностите и дейностите, визирани в длъжностните характеристики на премахнатата и създадената нова длъжност. В случая съдът точно е преценил, че не е налице такова сходство, т.к. към функциите и задачите, изпълнявани от служителката, според длъжностната характеристика на длъжността директор на дирекция Финанси, бюджет и данъчно облагане са възложени и други функционални задължения. Правилно е заключението на съда, че преценени в тяхната съвкупност, възложените функции, задачи и отговорности сочат, че тази длъжността е различна по своите характеристики в сравнение с длъжността, заемана от жалбоподателката. Предвид изложеното, решението е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,