Решение № 12936 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 607/2015 г.

Решение № 12936 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 607/2015 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ауду Алхасан, гражданин на Гана против решение № 7017 от 19.11.2014 г., постановено по адм. дело № 7435/2014 г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му. Ответникът, председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител - юрк. Славова, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 90 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отхвърлил жалбата на Ауду Алхасан, гражданин на Гана, срещу Решение № 4006 от 9.06.2014 г. на зам. председателя на ДАБ при МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 9 от ЗУБ му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, съдържа всички задължителни реквизити, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Анализирайки бежанската история на чужденеца на база дадените от него интервюта в хода на производството пред административния орган и актуалните справки за политическата ситуация в Гана, съдът е стигнал до извода за съответствие на решението на председателя на ДАБ с материалноправните разпоредби на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Съдът е приел, че административният орган правилно е отказал на Ауду Алхасан предоставянето на статут на бежанец, тъй като посочените от него причини не представляват материалноправни основания по смисъла на чл. 8 от ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец. Установено е, че чужденецът не е преследван поради политическо мнение и/или убеждение, а поради конфликт с привърженици на политическа партия. Случаят има криминален характер и не разкрива наличието на реална заплаха за живота и здравето на чужденеца. Първостепенният съд е приел, че са налице констатирани противоречия между посоченото от оспорващия по време на отделните интервюта и то по отношение на съществени обстоятелства, които обосновават явна недостоверност на изложената от лицето бежанска история. Според първоинстанционният съд посочените от Алхасан причини за да получи закрила, не са подкрепени с доказателства и не са сред основанията обосноваващи необходимост от предоставяне на хуманитарен статут. Не е посочил като причина да напусне държавата по произход нито една от реалните опасности, предвидени в чл. 9, ал. 1 ЗУБ, наличието на които налагат предоставяне на хуманитарен статут. Съдът е приел, че в Гана не е налице ситуация на вътрешен въоръжен конфликт, поради което липсват и условията за предоставяне хуманитарен статут на чужденеца по чл. 9 от ЗУБ. Настоящата съдебна инстанция, след проверка на доказателствата по делото, при съобразяване доводите на страните и с оглед нормите на вътрешното и международно право намира, че решението на АССГ е валидно, допустимо и правилно. Фактите по спора са правилно установени, а съответни на тях са и направените правни изводи, които фактически и правни изводи се споделят изцяло от настоящата инстанция. Правилно административния съд е приел, при извършения анализ на събраните по делото доказателства, че по отношение на Алхасан не съществуват реални заплахи от каквото и да било естество и не са налице изведените от закона основания за предоставяне на статут на бежанец. Чужденецът не твърди, че в страната му по произход се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност или принадлежност към определена социална група. Изведените опасения, че в страната му по произход би могъл да бъде подложен на преследване от привърженици на управляващата политическа партия, която той не поддържа, са несъстоятелни. Те се основават на инцидентен случай, участие в конфликт с привърженици на управляващата партия по време на изборите през 2012 г., при заявена подкрепа на опозиционния лидер на Новата патриотична партия, на която обаче не е бил член. Не се налага извод да е преследван поради политическо мнение и/или убеждение. При установеното по делото правилен е извода на първоинстанционния съд, че не са налице основания за предоставяне статут на бежанец на чужденеца по смисъла на чл. 8 от ЗУБ. Обосновани са изводите на административния съд, че не са налице материалните предпоставки за уважаване и молбата на Ауду Алхасан за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ. Посочените от чужденеца причини за желанието му да получи закрила, освен че не са подкрепени с доказателства, не са сред основанията обосноваващи необходимост от предоставяне на хуманитарен статут. Жалбоподателят изрично е заявил, че не е имал проблеми с властите в Гана и не са отправяни тежки лични заплахи срещу живота и личността му. Не е посочил като причина да напусне държавата по произход нито една от реалните опасности, предвидени в чл. 9, ал. 1 ЗУБ, наличието на които налагат предоставяне на хуманитарен статут. Правилно съдът е приел, че предвид данните, съдържащи се в интервютата на молителя, липсват доказателства същият да е бил изложен на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне, тежки и лични заплахи срещу живота и личността му като гражданско лице в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал подробно данните от представената по делото справка от 7.02.2014 г. на дирекция "Международна дейност и Европейски бежански фонд" на ДАБ и е установил, че в Гана се спазват политическите права и гражданските свободи, като според оценката на международната неправителствена организация "Фрийдъм Хаус" статутът на страната е свободна. След като свободата на изразяване, религиозната свобода и правото на мирни събирания са конституционно гарантирани и на практика се спазват, правилен е изводът, че спрямо търсещия закрила не е налице заплаха от безогледно насилие в държавата му по произход. В настоящия момент липсват основания да се приеме, че в Гана е налице състояние на вътрешен или международен въоръжен конфликт по смисъла на тези понятия, възприети и в решение на Съда на ЕС от 17.02.2009 г. по дело C-465/07, по тълкуването и прилагането на чл. 15, буква "в" от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. относно минималните стандарти за признаването и правното положение на гражданите на трети страни или лицата без гражданство като бежанци или като лица, които по други причини се нуждаят от международна закрила, както и относно съдържанието на предоставената закрила. Крайният извод за липса на законово основание за предоставяне на хуманитарен статут е обоснован при правилното приложение на относимия материален закон, при което не да налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. По изложените съображения решението на Административния съд София гад, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,