Решение № 4919 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1923/2020 г.

Решение № 4919 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1923/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Хепс агро" ЕООД, гр. Ш., чрез процесуален представител, срещу решение № 247/13.12.2019 г. по адм. дело № 438/2019 г. на Административен съд - Ш., с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против заповед № РД -13 -618/30.08.2019 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - гр. Ш.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно - необосновано и материално правно незаконосъобрано, иска отмяната му, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - директорът на ОДБХ - гр. Ш., в писмено възражение, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, АС е установил, че с обжалваната пред него заповед на директора на ОДБХ, издадена на основание чл. 117, ал. 1, т. 1, 2 и 7, чл. 126, т. 3, чл. 140, ал. 1 и чл. 143, ал. 1 от Закона за ветеринарно - медицинската дейност (ЗВМД), протокол за обявяване на възникването на заразна болест № 3/30.08.2019 г. във връзка с лабораторно изолирана Salmonella Enteretidis съгласно протоколи за изпитване № 2003/30.08.2019 г., № 2005/30.08.2019 г. и № 891 НРЛSalm. Camp. St. ARM/30.08.2019 г. е обявено първично огнище на болестта "Салмонелоза по птиците" в животновъден обект, предназначен за отглеждане на кокошки носачки, собственост на "Хепс агро" ЕООД, намиращ се в гр. С.. Със същата заповед е наредено всички налични кокошки в хале № 1 и хале № 8 в животновъдния обект да бъдат убити по хуманен начин и всички възбранени яйца и труповете на убитите птици да се насочат за унищожаване. АС е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административно - процесуалните правила, правилно приложение на материално - правните норми и в съответствие с целта на закона. Решението е неправилно. Неоснователни са оплакванията на касатора, свързани с неправилна преценка на АС на значението на отрицателната проба на едно от изследваните халета. Видно от преписката отрицателната проба е от хале № 6, което не фигурира между изброените халета в заповедта (№ 1 и № 8) и заповедта не се отнася за него. Предвид изложеното административният орган е взел под внимание наличието на отрицателната проба за хале № 6 и не е разпоредил убиването на птиците, отглеждани в него. Основателно е оплакването на касатора, свързано с неправилна преценка на АС за липса на съществено нарушение на административно - процесуалните норми. По делото е безспорно установено, че пробите от животновъдния обект са взети на 23.08.2019 г. и изследването им е приключило на 30.08.2019 г., което обстоятелство е изрично отразено в трите протокола за изследване, цитирани в мотивите на заповедта - тоест 7 дни след взимане на пробите. С това е нарушено императивното изискване на приложение № 1 на Регламент(ЕС) № 517/2011 на Комисията от 25 май 2011 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 2160/2003 на Европейския парламент и на Съвета по отношение и на Съвета по отношение на целта на Съюза за намаляване на разпространението на някои салмонелни серотипове сред кокошките носачки..., по 3. 1., изискващо изследването в лабораторията да се извърши в рамките на 4 дни след взимането на пробите. Така допуснатото нарушение е съществено, тъй като е свързано с възможност за неточен резултат от изследването на пробите и е самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед. Като е приел обратното АС е постановил неправилно решение - необосновано, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се отменя оспорената заповед поради допуснатото съществено нарушение на административно - процесуалните правила по издаването й. С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК на касатора следва да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 995 (деветстотин деветдесет и пет) лева, от които заплатени държавни такси 395 лева за двете инстанции и 600 лева заплатено адвокатско възнаграждение по договор за права помощ в първоинстанционното дело, платими от ОДБХ - гр. Ш.. Предвид изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от ответника по касация разноски. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение