Решение № 715 от 30.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7330/2024 г.

Производството по делото е по чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Ловно сдружение Свидня, чрез адв. Цветков, на влязло в сила решение 521/23.04.2024 г. по адм. дело 1071/2023 г. по описа на Административен съд София-област (АССО). В искането са изложени доводи, че искателят не е конституиран като заинтересована страна по делото и не е участвал в производството, въпреки че е страна по оспорения пред административен съд като административен акт анекс от 7.08.2020 г. към договор 25/12.08.2010 г. С обявяването на нищожността на анекса са засегнати негови права относно правото на стопанисване и опазване на дивеча в ловностопанския район на Ловна дружина Голеш, член на Ловно сдружение "Свидня". Излага аргументи, че е налице влязло в сила отхвърлително решение 2/20.05.2021 г. по т. д. 124/2020 г. по описа на Софийския окръжен съд (потвърдено с решение 730/26.11.2021 г. по в. т. д. 700/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд и определение 50138/01.03.2023 г. по т. д. 624/2022 г. по описа на Върховния касационен съд), с което са отхвърлени иск срещу решението на ОС на Ловна дружина Голеш да напусне Сдружение Ловно-рибарско дружество Годеч и иск за признаване за установено, че че договор 14/ 1.09.2009 г. между Сдружение Ловно-рибарско дружество Годеч и ТПДГС "Годеч" частично не е прекратен. Искателят твърди, че има правата по чл. 30 от Закона за лова и опазване на дивеча да регистрира и да поддържа регистрацията на Ловна дружина Голеш, както и произтичащите от това правни последици, изразяващи се в стопанисването и опазването на дивеча по отношение на ловностопанския район на Ловната дружина Голеш". Ответникът Сдружение Ловно-рибарско дружество Годеч в писмено възражение иска да се остави искането за отмяна без разглеждане. Твърди, че няма конкретика в твърдението за допуснати нарушения от страна на съда при разглеждане на спора в първоинстанционното производство, нито доводи, които биха променили крайния резултат. Ответникът - директора на Териториално поделение (ТП) на Държавно горско стопанство Годеч оспорва искането за отмяна като неоснователно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира, че искането за отмяна е подадено от трето неучаствало по делото лице и в срока по чл. 240 от АПК, поради което е допустимо. Искането е от 19.06.2024 г., а решение 521/23.04.2024 г. по адм. дело 1071/2023 г. по описа на Административен съд София-област (АССО) е влязло в сила на 16.05.2024 г. Следователно е спазен едногодишният срок по чл. 246, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 3 от АПК С влязлото в сила решение 521/23.04.2024 г. по адм. д. 1071/2023 г. по описа на АССО е обявена нищожността на анекс от 07.08.2020 г. на директора на ТП на Държавно горско стопанство Годеч към договор 25/12.08.2010 г. с Ловно сдружение Свидня, с който анекс е разширен ловния район на сдружението с площта на ловния район на Ловна дружина "Голеш". Първоинстанционното производство пред административния съд е образувано по жалбата на Сдружение Ловно-рибарско дружество Годеч срещу анекса. С разпореждане 2202/ 09.11.2023 г. първоинстанционния съд е определил предмета на делото и конституирал страните, както следва: жалбоподател - Сдружение Ловно-рибарско дружество Годеч и ответник - директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство Годеч. Ответникът се е защитавал с тезата, че жалбата е недопустима, защото анексът не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, няма властнически характер, а обективира две насрещни волеизявления с гражданскоправен характер по повод подписване на анекс към договор. Изрично е посочил, че жалбоподателят не е страна по договора и по оспорения анекс. Страните, които са подписали договора и анекса са Ловно сдружение Свидня и директора на ТП на Държавно горско стопанство Годеч. Освен това навел доводи за липса на правен интерес от обжалване поради приключилия спор с влязло в сила решение 2/20.05.2021 г. по т.д. 124/2020 г. по описа на Софийския окръжен съд, потвърдено с решение 730/26.11.2021 г. по в. т. д. 700/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд и определение 50138/01.03.2023 г. по т. д. 624/2022 г. по описа на Върховния касационен съд. Въпреки тези изяснени обстоятелства, първоинстанционният съд приел, че е сезиран с жалба срещу индивидуален административен акт, като развил съображения защо анекса има характеристиките на акт по чл. 21, ал.1 от АПК. В нарушение на задълженията си по чл. 153, ал.1 от АПК обаче не е конституиран като заинтересовано лице Ловно сдружение Свидня, което черпи права от оспорения анекс. Предвид изложеното, искането за отмяна се явява основателно. Искателят е имал качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК и съдът е следвало да го конституира като страна по делото. Правото на участие в съдебното производство на лице, за което административният акт е благоприятен, е гарантирано от закона и е проява на общото конституционно право на съдебна защита по чл. 56 от Конституцията. Нарушаването на правото на участие в съдебното производство има за правни последици наличието на основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. По отношение на Ловно сдружение Свидня съдебното решение има сила и засяга неблагоприятно неговата правна сфера, защото е обявена нищожност на анекс, подписан от него. Следователно Ловно сдружение Свидня е заинтересовано лице и като такова е следвало да участва в първоинстанционното производство пред АССО. Допуснатото процесуално нарушение от съда се изразява в неконституиране на страна по делото, с което е създал основание за отмяна на решение, неоспорено по реда на инстанционния контрол от нито една страна по делото и влязло в сила. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че е налице основанието по чл. 246, ал. 1 от АПК за уважаване на искане за отмяна на решение 521/23.04.2024 г., постановено по адм. д. 1071/2023 г. по описа на Административен съд София-област. След отмяната на решението, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - София-област от началната фаза на съдебното производство при спазване на чл. 153, ал. 1 от АПК. По исканията за разноски ще се произнесе съдът по съществото на спора. По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,