Решение № 10165 от 26.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16569/2009 г.

Решение № 10165 от 26.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16569/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Елина Иванова Давидова от гр. София срещу заповед № РД-02-16-1782 от 01.12.2009 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 271 от 17.11.2009 г., считано от 1.12.2009 г. Твърди, че в случая заповедта е незаконосъобразна, тъй като работила девет години в МРРБ, като през всички години работила ефективно, през определени периоди съвместявала по две длъжности, а освен това от посоченото в заповедта основание за прекратяване на служебното й правоотношение не ставало ясно как е извършен подбор между всички заемащи длъжността "главен експерт" в дирекция "Концесии". Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Не се спори между страните, а и от заповед № РД-02-16-581 от 1.04.2009 г. се установява, че жалбодателката е заемала длъжността "главен експерт" с ранг I младши в отдел "Съгласуване и контрол" в Дирекция "Концесии" при МРРБ. С обжалваната заповед № РД-02-16-1782 от 1.12.2009 г. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е прекратил служебното правоотношение на жалбодателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във вр. с чл. 34 от Устройствения правилник на МРРБ и ПМС № 271 от 17.11.2009 г. С постановление № 271 от 17.11.2009 г., в сила от 1.12.2009 г. е отменен Устройствения правилник (УП) на МРРБ, приет с ПМС № 68 от 2006 и е приет нов такъв. Съгласно чл. 26 от последния специализираната администрация е организирана в четири главни дирекции и 7 дирекция, между които по т. 7 фигурира дирекция "Концесии", чийто основни функции са уредени в чл. 34 от УП на МРРБ. Видно от приложеното по делото длъжностно разписание на МРРБ, утвърдено със заповед № РД-02-14-1963 от 2.11.2009 г. в специализираната администрация на МРРБ до приемането на новия УП е съществувала дирекция "Концесии" с обща щатна численост 19 бройки, която е била организирана в три отдела, един от които бил отдел "Съгласуване и контрол", в който са били предвидени 3 щатни бройки за длъжността "главен експерт", една от които е заемала жалбодателката от общо 6-те щатни бройки за отдела. Общата щатна численост на МРРБ към онзи момент е възлизала на 655 щатни бройки. С длъжностното разписание на МРРБ, утвърдено със заповед № РД-02-14-2111 от 1.12.2009 г. в структурата на специализираната администрация на МРРБ отново е предвидена дирекция "Концесии" с щатна численост вече 17 бройки. Същата отново е структурирана в три отдела, като два от тях са различни от тези по предходното щатно разписание, но отделът, в който е заемала длъжност жалбодателката - "Съгласуване и контрол" е запазен, но с численост 5 щатни бройки. В същия са предвидени 2 щатни бройки за длъжността главен експерт. Общата численост на МРРБ по новия УП възлиза на 612 щатни бройки. Следователно налице е намаление на щатните бройки с 43 броя. От така установеното следва, че макар дирекцията и отделът, в който е заемала длъжност жалбодателката до прекратяване на служебното й правоотношение да съществуват и понастоящем е налице реално съкращение на длъжността, заемана от нея. С намаляване числеността, както на дирекцията с две щатни бройки, от които една за отдел "Съгласуване и контрол" и съответно за длъжността "главен експерт" е налице реално съкращение длъжността "главен експерт", заемана от жалбодателката. Въпреки, че длъжността съществува като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание е намален реално броят по щатно разписание на тази длъжност с една бройка. По ЗДСЛ не е предвидено извършване на подбор, при което право на органа по назначението е да организира структурата си по начин, който да осигури най-рационалното, й по негова преценка функциониране, както и да прецени, с кой служител да прекрати служебното правоотношение, при налично съкращение, което обаче е решение по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. От така установеното от фактическа страна се установява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган - органа по назначението на жалбодателя - министъра на регионалното развитие и благоустройството. Същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба - т. е. всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДСл. Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в сила от 1.12.2009 г., макар дирекцията и отделът, в който е работила жалбодателката да продължават да съществуват е налице реално съкращение на щата за длъжността "главен експерт", заемана от Давидова. Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение