Решение № 11654 от 3.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13525/2016 г.

Решение № 11654 от 3.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13525/2016 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР – Ямбол, чрез процесуалния му представител юрк. З. Андонова срещу решение № 117 от 26.10.2016 г., постановено по адм. дело № 172/2016 г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му. Поддържа се, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание УРИ № 326з-1387 от 13.07.2016 г. на директора на ОД на МВР – Ямбол е законосъобразна - постановена е при наличието на материалноправните предпоставки за издаването й, при спазване на процесуалните правила на дисциплинарното производство и е съобразена с целта на закона. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – П. Ч. не ангажира становище по делото, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 117 от 26.10.2016 г. по адм. дело № 172/2016 г. Административен съд - Ямбол е отменил заповед УРИ № 326з-1387 от 13.07.2016 г. на директора на ОД на МВР Ямбол, с която на П. Ч. - младши експерт "командир на отделение" в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" на сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР Ямбол, за допуснати системни нарушения на служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от една година", на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, ал. 3 от ЗМВР. За да постанови обжалвания резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена при спазване на изискванията за форма по чл. 210, ал. 1 ЗМВР, с излагане на фактически и правни основания и от компетентен орган, но при неспазване на сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно. Първоинстанционният съд е установил относимите фактически обстоятелства във връзка с издаването на заповед № УРИ-326з-1387 от 13.07.2016 г. на директора на ОД на МВР - Ямбол. Законосъобразен е изводът на съда по същество за издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание на младши експерт Ч. след изтичане на нормативно установения двумесечен срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно нормата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, изброените в чл. 197, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарни наказания, се налагат не по-късно от два месеца от откриването на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В чл. 196, ал. 1 от ЗМВР законодателят е посочил, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Административен съд – Ямбол правилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР и чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, в съответствие с представените по делото писмени доказателства. Правилно е приел, че двумесечният срок от откриване на нарушението за дисциплинарно наказващия орган по чл. 204, ал. 1 от ЗМВР е започнал да тече от 15.04.2016 година. На тази дата комисията е приключила дейността си в удължения срок за проверка и е депозирала до дисциплинарно наказващият орган справка рег. № 326р-6602 от 15.04.2016 година. Датата на постъпване на справката в деловодството на ОД на МВР – Ямбол е релевантният момент, считано от който нарушенията и самоличността на извършителя са били открити. С оглед изискванията на чл. 195, ал. 1 ЗМВР дисциплинарното производство е следвало да приключи в рамките на два месеца от откриването на нарушението - на 15.06.2016 г., тъй като справката е съдържала констатации за извършено нарушение на служебната дисциплина в конкретно посочени времеви интервали от дежурствата на поименно посочени служители, а вместо това директорът на ОД на МВР - Ямбол е назначил нова проверка със заповед УРИ № 326-1067 от 26.05.2016 г., издадена повече от месец след получаване на справката от 15.04.2016 г. и е дал нов срок за изготвяне на писмена справка за резултата от нея - до 26.06.2016 г., а по-късно - удължен до 07.07.2016 година. Трябва да се отбележи, че дисциплинарно наказващият орган разполага с правомощието да назначи допълнителна проверка, да изиска и други данни, релевантни за дисциплинарната отговорност на служителя, но изпълнението на това правомощие не е основание за преодоляване на установените законови срокове за реализиране на предоставената му дисциплинарна власт. Аргумент в тази насока се извежда също от текста на чл. 58 от Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания (...) в МВР, който макар и приложим в процедурата по чл. 207 от ЗМВР, изрично предвижда, че ако дисциплинарно наказващият орган е разпоредил събиране на допълнителни доказателства, решението за реализиране на дисциплинарната отговорност се взема в двумесечен срок от първоначалното постъпване на материалите при него. Ето защо, наказващият орган, при определяне на срока за приключване работата на втората комисия, е следвало да съобрази, че крайната дата за налагане на дисциплинарното наказание е 15.06.2016 година. Поради това, изводът на съда, че обсъжданата заповед от 13.07.2016 г. е издадена след определения срок в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, изтекъл на 15.06.2016 г., е верен фактически и правно обоснован. С изтичане на срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР отпада възможността на дисциплинарно наказващия орган да наложи на служителя дисциплинарно наказание за допуснато дисциплинарно нарушение. Издаването на обжалваната заповед в нарушение на законовите правила, които регламентират сроковете, в рамките на които дисциплинарнонаказващият орган упражнява правомощието си да санкционира дисциплинарно служителите, съставлява основание за отмяната й. Правилно констатираният порок на обжалваната заповед от съда представлява достатъчно основание за отмяната й, без да се разглеждат възраженията по изводите на решаващия съд относно фактическите установявания за извършените дисциплинарни нарушения от служителя и произтичащите от тях правни основания за дисциплинарното му санкциониране. Поради това касационната инстанция не следва да обсъжда останалите касационни доводи по правилността на изводите на съда за незаконосъобразност на отменената дисциплинарна заповед. Предвид изложеното, при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3, от АПК, поради което атакуваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. При този изход от спора съдебни разноски на касатора не се дължат. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,