Решение № 6356 от 25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6782/2018 г.

Решение № 6356 от 25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6782/2018 г., VIII о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОДОП" – София при ЦУ на НАП срещу решение № 2625 от 19.04.2018 г., постановено по адм. д. № 199 по описа за 2017 г. на Административен съд – София-град, ІІI отделение, VIII състав, с което е отменен по жалбата на "София маркет" EOOД ревизионен акт /РА/ № Р – 22221416002106 – 091 – 001/07.09.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 2117/02.12.2016 г. на директора на дирекция "ОДОП"- София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 108 лв. за две инстанции. Ответникът по касационната жалба - "София маркет" EOOД, чрез адв. А., оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Предмет на контрол пред настоящата инстанция е решението на административния съд, с което е бил отменен ревизионен акт /РА/ № Р –22221416002106 – 091 – 001/07.09.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 2117/02.12.2016 г. на директора на дирекция "ОДОП"- София при ЦУ на НАП, с който на "София маркет" EOOД е ангажирана отговорност по реда на чл. 177 от ЗДДС за доставки по фактури, издадени от "Интелект груп" ЕООД, за периодите от 01.03 до 31.05.2014 г. и от 01.09 до 30.11.2014 г. Отговорността на "София маркет" EOOД е ангажирана във връзка с упражнено право на данъчен кредит в размер на 56 283,05 лв. за периоди м. 03, м. 04, м. 05, м. 09, м. 10 и м. 11.2014 г. по фактури, издадени от "Интелект груп" ЕООД, данъкът по които не е внесен от горепосоченото дружество. На доставчика е извършена ревизия, приключила с ревизионен акт № Р-22221715000102-091-001/05.10.2015 г., с който за отчетни периоди 01.12.2013 г. – 30.11.2014 г. са установени задължения за ДДС в размер на 373 442,97 лв. и задължения за лихви в размер на 46 883,68 лв. Задълженията по РА не са внесени, с оглед на което са предприети действия по определяне на отговорност по чл. 177 от ЗДДС от получателя по доставките. В хода на ревизията е установено, че "София маркет" EOOД извършва покупка основно на пилешко месо и разфасовки. Част от стоките са предмет на ВОП от Полша, друга част от стоките са закупени от "Интелект груп" ЕООД. При проверка в дневниците за покупки на "София маркет" EOOД и тези на "Интелект груп" ЕООД е констатирано, че основните им доставчици са едни и същи фирми от Полша. При осъществяване на ВОП на стоки "София маркет" EOOД начислява данък в дневника си за продажби с протокол по чл. 117 от ЗДДС и ползва данъчен кредит, включвайки същия протокол в дневника за покупки, което прави крайния резултат нулев. При покупка на стоки от "Интелект груп" ЕООД "София маркет" EOOД ползва ефективно данъчен кредит. Органите по приходите са стигнали до извод, че доставчикът "Интелект груп" ЕООД, за да избегне внасянето на дължимия данък, начислен при продажба на месо на "София маркет" EOOД, е намалил резултатите си за внасяне с ползване на данъчен кредит по доставки на услуги, чиято реалност в хода на проведеното му ревизионно производство не е доказана и съответно му е отказан данъчен кредит по тези декларирани доставки. Съдът е обсъдил представените по делото доказателства, като е приел, че солидарната отговорност на "София маркет" EOOД се отнася за начисления и невнесен ДДС по фактури с предмет транспорт и услуги, по които страна са "Сомат" АД, ЕТ "Б. Балинов", "Глобал меритайм сервисес" ООД, "Епифани-ВЦ" ЕООД, "Мапа" ООД, "Недит 2" ЕООД, "Пиндвенчър" ЕООД, "Росини – Христов" ООД, "Руслана –Т. Т. " ООД, "Си Ем Ей Си Джи Ем България" АД, "Три старс" ЕООД и "Вон кафе" ООД. Според първоинстанционния съд неправилно органът по приходите е поставил знак за идентичност на предмета на процесните фактури и предмета на фактурите, разгледани в РА № Р-22221715000102-091-001/05.10.2015 г, с който са установени задължения на "Интелект груп" ЕООД, с цел да се изпълни хипотезата на чл. 177, ал. 3 от ЗДДС. Така постановеното решение е неправилно. Настоящият състав на ВАС намира, че решението на АС – София-град е неправилно, като е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В нарушение на разпоредбата на чл. 172 а, ал. 2 от АПК административният съд не е изяснил делото от фактическа страна. Съдът необосновано е приел, че отговорността на "София маркет" EOOД по чл. 177 от ЗДДС се отнася за начислен и невнесен ДДС по фактури с предмет транспорт и услуги, по които страна са "Сомат" АД, ЕТ "Б. Балинов", "Глобал меритайм сервисес" ООД, "Епифани- ВЦ" ЕООД, "Мапа" ООД, "Недит 2" ЕООД, "Пиндвенчър" ЕООД, "Росини – Христов" ООД, "Руслана –Т. Т. " ООД, "Си Ем Ей Си Джи Ем България" АД, "Три старс" ЕООД и "Вон кафе" ООД, което обстоятелство според съда не е било отречено от ответната страна. Ангажираната отговорност на "София маркет" EOOД по чл. 177 от ЗДДС е във връзка с упражненото от дружеството право на данъчен кредит в размер на 56 283,05 лв. за периоди м. 03, м. 04, м. 05, м. 09, м. 10 и м. 11.2014 г. по фактури, издадени от "Интелект груп" ЕООД, данъкът по които не е внесен от дружеството-доставчик. Неправилното изясняване на делото от фактическа страна лишава касационната инстанция от възможността да провери правилността на обжалвания данъчен акт, а решаването на спора по същество от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции. С оглед изложеното, ВАС намира касационната жалба за основателна, а обжалваното решение като неправилно, следва да бъде отменено, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на АС – София-град. Същият следва да обсъди всички доказателства и доводи на страните, които са относими по спора, като прецени налице ли са предпоставките визирани в чл. 177 от ЗДДС за ангажиране на отговорност на "София маркет" EOOД за дължимия и невнесен данък от "Интелект груп" ЕООД, както и да вземе предвид изложеното по-горе в настоящото решение. При условията на чл. 226, ал. 3 от АПК съдът следва да се произнесе и по разноските по делото, в това число тези за водене на делото пред настоящата съдебна инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд, осмо отделение,