Решение № 10899 от 18.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10437/2015 г.

Решение № 10899 от 18.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10437/2015 г., III о., докладчик съдията Мира Райчева Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ц. Н. П. за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на Решение № 6527/02.06.2016 г. Ответникът по молбата- СДВР, не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на молбата, е приел, че същата е процесуално допустима. С определение № 9126 от 22.07.2016 г. делото е изпратено на Административен съд София град за постановяване на съдебен акт за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на Решение № 2976/28.04.2015 г. по адм. д. № 2625/14 г. За да постанови това определение, ВАС е съобразил, че първостепенният съд е допуснал очевидни фактически грешки, които препятстват касационната инстанция да поправи своите без преди това да бъдат поправени несъответствията в първоинстанционния съдебен акт. Постановено е Решение № 5565/08.08.2016 г. по адм. д. № 2625/2014 г., с което АССГ е поправил допуснатите в първоначално постановеното решение очевидни фактически грешки. Така постановения съдебен акт е влязъл в сила. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Предвид всичко изложено, настоящият състав намира молбата на Ц. Н. П. за частично основателна. Основателно е твърдението на молителя за несъответствие между формираната воля на съда, според която дължимото обезщетение е за периода 01.09.2012 г. до 28.02.2014 г., и посоченото цифрово изражение на така формираната воля в размер на сумата 3 600 лв. Както правилно е отбелязъл АССГ, този период възлиза на 17 месеца, за които обезщетението, съответно от 600 лв. месечно, възлиза на сумата 10 200 лв., а не както претендира молителят 10 800 лв. В този смисъл следва да бъде допусната и поправка в мотивите на постановеното решение по настоящото дело, на стр. 4, § 3, ред 29-ти. Идентични грешки са допуснати и в диспозитива на решението, съответно в § 1-ви, ред 5-ти, както и в § 2-ри, ред 13-ти, в които вместо сумата 3 600 лв., следва да се чете сумата 10 200 лв. Молбата на Ц. Н. П. за поправка на сумата 3 600 лв. с посочване на сумата 10 800 лв, както бе посочена по- горе, е неоснователна, понеже съдът е формирал воля за дължимост на обезщетение от 17 месеца по 600 лв. на месец, а не 18 месеца, както е посочено и в молбата от 08.06.16 г. и неправилно възпроизведено в определение № 9126/22.07.16 г. по адм. д. № 10437/15 г. По изложените съображения Върховният административен съд и на основание чл. 175, ал. 1 АПК, трето отделение,