Решение № 324 от 17.09.2010 г. на ВКС по н. д. № 301/2010 г.

Решение № 324 от 17.09.2010 г. на ВКС по н. д. № 301/2010 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Производството е по Глава ХХХIII - Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените К. А. Д. и Д. И. Н. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Навеждат доводи, че присъдата по нохд 489/2008 г. на РС - Пловдив и потвърждаващото я въззивно решение по внохд 2167/2009 г. на ОС - Пловдив са постановени при допуснати груби нарушения на закона и процесуалните правила. Искат съдебните актове да се отменят и делото върне за ново разглеждане, а като алтернатива - да се изменят в тяхна полза. Съображенията са, че двамата не са извършили никакво престъпление по НК, че се касае до гражданско-правни отношения между Д. и Г., че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при вземане и постановяване на съдебните актове, че без да има посочено каквото и да е фактическо обстоятелство от обвинението спрямо Н. за осъществяване на изпълнителното деяние на обсебване, той е признат за виновен и осъден като съизвършител на това престъпление. Повереникът на частната обвинителка и граждански ищец В. Г. е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Прокурорът също поддържа искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира искането за основателно. С присъда № 489/26.VI.2009 г. по нохд 489/2008 г. на РС - Пловдив К. А. Д. и Д. И. Н. са признати за виновни и осъдени по чл. 206, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК на по 4 (четири) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3 (три) години за това, че на 09.08.2007 г. - 10.08.2007 г. в П., в съучастие като съизвършители, противозаконно са присвоили чужди движими вещи - 6 (шест) броя котки: 3 (три) големи на обща стойност 150 (сто и петдесет) лева и 3 (три) малки на обща стойност 300 (триста) лева, всички на обща стойност 450 (четиристотин и петдесет) лева, собственост на В. Г. Г. от с. гр., които са владеели и пазели; осъдени са да заплатят на В. Г. 300 (триста) лева, обезщетение за причинените й имуществени вреди. С въззивното решение № 321/4.ХI.2009 г. по внохд 2167/2009 г. на ОС - Пловдив присъдата е потвърдена без промяна на фактите и правната квалификация. Прието е за установено, че на инкриминираните дата и място осъдените К. А. Д. и Д. И. Н., в резултат на уговорка на Д. с пострадалата В. Г. Г. да приеме и се грижи за шест нейни котки за 10 дни срещу заплащане на 100 лв., отишли и взели котките от дома й, които по-късно отказали да върнат. При тези обстоятелства изводът на въззивния съд, че е "...установено по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимите Д. и Н. са осъществили от обективна страна признаците на състава на престъпление по чл. 206, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на 09.08.2007 г. - 10.08.2007 г. в гр.П., в съучастие като съизвършители, противозаконно са присвоили чужди движими вещи - шест броя котки, три големи и три малки на обща стойност 450 (четиристотин и петдесет) лева, собственост на В. Г.Г., които са владеели и пазели.", е взет при нарушаване на задължението по чл. 14 НПК, защото не е резултат на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото. Не е посочено с кои действия Н. осъществява изпълнителното деяние на престъплението обсебване при общ умисъл с другата подсъдима и със съзнаване на общност на действията им, кога и как е формиран той. Обстоятелството, че двамата живеят на семейни начала и че подсъдимият е собственик на фирмата, чиито е зоо-магазина, е недостатъчно за такъв извод, след като от фактическа страна е прието, че всички уговорки са между пострадалата и подсъдимата. При обвинението за съучастие по смисъла на чл. 20, ал. 2 НК и забраната Касационният съд да приема различни от приетите от инстанциите по същество факти, се налага извод, че въззивното решение следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. При това следва да се обсъдят внимателно и задълбочено всички доводи на страните, в т. ч. и поддържаните пред настоящата инстанция от подсъдимите и защитата им. Задължителна е преценката и аргументиран отговор на довода, че отношенията следва да се решат на плоскостта на облигационното право. При новото разглеждане на делото и квалификация на деянието е необходим анализ на обстоятелствата по делото и през призмата на нормата на чл. 206, ал. 5 НК. По тези съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК ВКС, I-во н. о.