Решение № 1259 от 26.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12608/2010 г.

Решение № 1259 от 26.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12608/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Станоев, надлежно упълномощен процесуален представител на " ТОМЕКС" ООД със седалище и адрес на управление гр. Белово, ул. "Юндола" № 100, с управител Красимир Петров Ленков, против решение № 545/5.07.10 г. по адм. д. № 395/10 г. по описа на Административен съд София-област с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът началник РДНСК, Югозападен район, сектор София-област, чрез процесуален представител, юрк. Тодорова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу подлежащо на касационно оспорване съгласно чл. 215, ал. 7 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ решение, неблагоприятно за подалата я страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд София-област е отхвърлил оспорването на касатора срещу Заповед № ДК-02-Сф-220/21.12.09 г. на началника на Софийска РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "Топла връзка между производствени халета № 2 и № 3", находящ се в УПИ IV, кв. 22 по плана на с. Говедарци, извършен от Иван Ангелов Галев. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че извършеното пристрояване към двете халета представлява строеж, извършен без одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж. Изложени са мотиви относно липсата на търпимост по отношение на строежа, както и наличието на влязъл в сила отказ за узаконяването му, издаден в производство по § 184 ПЗРЗИДЗУТ. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за незаконосъобразността му като постановено в нарушение на материалния закон, мотивирани с недопустимост на административното производство, е неоснователна. Становището относно приложението на чл. 225 ЗУТ единствено по отношение незавършените строежи е в дисонанс с целта на закона за недопускане на незаконно строителство. Влязлото в сила решение по адм. д. № 188/08 г. на Административен съд София-град, постановено в производство по § 184, ал. 10 ПЗРЗИДЗУТ, категорично определя предмета на заповедта като строеж, има сила на присъдено нещо по отношение извършването на този строеж при липсата на одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж и съгласно ал. 12 на цитирания текст е предпоставка за премахването му по реда на чл. 225 ЗУТ. Неоснователен е доводът относно процесуална незаконосъобразност на заповедта за премахване на този строеж, тъй като участието на оспорващия в административното производство е осигурено и реализирано от него като адресат на издадената в това производство заповед. С оглед изложеното обжалваното решение като постановено при липсата на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение,