Решение № 11839 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7361/2009 г.

Решение № 11839 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7361/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 25.03.2009 г. по адм. д. № 7551/2008 г. Върховният административен съд, VII отделение е отхвърлил жалбата на Националната здравноосигурителна каса против решение № 368/13.05.2008 г. по преписка № КЗК-760/2007 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която на касата е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за неизпълнение на решение 286/2005 г. на КЗК. (отм.) Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати съдебни разноски на Български фармацевтичен съюз и Комисията за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационна жалба от Националната здравноосигурителна каса. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията и Български фармацевтичен съюз са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: Оплакването за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила е неоснователно. Разпоредбата на чл. 159, т. 4 е приложима в производството по оспорване на административна актове пред съда. Пред тричленния състав на ВАС то е образувано по жалба на Националната здравноосигурителна каса, която законосъобразно е приета за процесуално допустима. Посочената норма не намира приложение в производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). Тя е била сезирана от Българския фармацевтичен съюз (БФС). Същият има качеството на заинтересуван правен субект по смисъла на § 1, т. 10 ДР на ЗЗК (отм). Освен това КЗК може да се самосезира или да започне производство по сигнал, за което не е необходим личен и пряк интерес. Настоящата инстанция споделя изцяло подробните съображения по този въпрос, изложени в мотивите на тричленния състав на ВАС. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон е неоснователно. Налице е пасивна процесуална легитимация за Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба за това обстоятелство се поддържат същите доводи, направени и пред тричленния състав. Последният ги е обсъдил задълбочено и е изложил мотиви, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Освен това следва да се има предвид, че е налице влязло в сила решение на КЗК, с което е ангажирана отговорността на НЗОК за нарушение на чл. 18, т. 1 ЗЗК (отм)., за чието неизпълнение е санкционирана по реда на чл. 59, ал. 3 ЗЗК. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че е осъществен състава на чл. 59, ал. 3 ЗЗК (отм.), поради което е ангажирана имуществената отговорност на НЗОК. За периода от 18.01.2007 г. - 2.02.2008 г. НЗОК не е прекратила нарушението така, както е била задължена с влязлото в сила решение на КЗК. Управителният съвет на НЗОК е предприел мерки за преустановяване на нарушението едва след като пред КЗК е било образувано административно производство по чл. 59, ал. 3 ЗЗК (отм). Дейността на НЗОК и актовете на нейните органи подлежат на проверка от КЗК от гледна точка на тяхното съответствие с антимонополното законодателство. Комисията не извършва контрол за законосъобразност, а следи за спазването на разпоредбите на специалния закон, с оглед защита на конкуренцията и гарантиране на свободата на стопанската инициатива и процесното решение е изцяло в пределите на материалната й компетентност. Пред тричленният състав на съда решението на КЗК е обжалвано от НЗОК в частта, с която й е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. В останалата част решението на КЗК не е обжалвано и е влязло в сила. Законосъобразно тричленният състав на ВАС се е произнесъл по законосъобразността на решението на КЗК в частта, в която е било обжалвано. Решението на тричленния състав на ВАС е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Искането за намаляване на размера на присъдените от тричленния състав на ВАС съдебни разноски на БФС, представляващи адвокатско възнаграждение не може да се прави в касационното производство. Същото е следвало да се направи при разглеждане на делото от първата инстанция, ако насрещната страна е направила искане за присъждане на разноски. Такова възражение не е направено пред тричленния състав на ВАС. Не се прави и по отношение искането за присъждане на разноски за тази инстанция, направено от БФС. Националната здравноосигурителна каса следва да бъде осъдена да заплати на Българския фармацевтичен съюз разноски по делото за тази инстанция в размер на 2 500 лв. съгласно договор за правна защита и съдействие, серия А, № 0748808/10.09.2008 г. Националната здравноосигурителна каса следва да бъде осъдена да заплати на Комисията за защита на конкуренцията разноски по делото за тази инстанция в размер на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд