Решение № 706 от 20.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13438/2013 г.

Решение № 706 от 20.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13438/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "РТК-Еврика 2" ООД гр. Смолян против Решение № РД-05-126/20.06.2013 г. на Съвет за електронни медии (СЕМ), с което на дружеството жалбоподател е отказана регистрация за доставяне на радиоуслуга. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му. Ответникът - Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. След като прецени представените с административната преписка доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: За да постанови оспореното решение, след проверка на редовността на документите към подаденото от дружеството заявление вх. № ЛРР-07-20-00-156/29.03.2013 г., СЕМ е констатирал следните недостатъци: неплатена в пълен размер такса и липса на конкретизация на способа на разпространение. На основание чл. 125а, ал. 3 и във връзка с чл. 112, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) на заявителя е изпратено писмо с обратна разписка за отстраняване на констатираните недостатъци. Писмото е върнато от "Български пощи" ЕАД, с отбелязване "непотърсено от получателя". При условията на чл. 61, ал. 3 от АПК, поради ненамиране на жалбоподателя на адреса на управление, писмото за отстраняване на недостатъците по заявлението на "РТК-Еврика 2" ООД гр. Смолян е публикувано на електронната страница на СЕМ на 29.05.2013 г., видно от протокол от същата дата - л. 22 от делото. До изтичане на 7-дневния срок за отстраняване на недостатъците - 06.06.2013 г., а и след това - до датата на постановяване на оспореното решение, от страна на заявителя не са постъпили документи и нередовностите на заявлението не са отстранени. Не се доказват твърденията в жалбата за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване материалноправните разпоредби, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Съгласно чл. 125а, ал. 4, т. 3 от ЗРТ, на каквото основание е издадено оспореното решение, Съветът за електронни медии може да откаже регистрация, ако нередовностите по ал. 3 не бъдат отстранени в срок. В акта правилно е посочено правното основание на което е издаден, което съответства на установените фактически обстоятелства. Доплащането на таксата е осъществено на 13.07.2013 г. - след изтичането на законоустановения срок и след постановяване на оспореното решение, а данни конкретизиращи способа на разпространение изобщо не са представени. При това положение следва да се приеме, че изискванията на Съвета за електронни медии не са удовлетворени, поради което е било налице основание да се откаже исканата регистрация. С оглед на този извод и по изложените съображения, съдът намира жалбата за неоснователна. Оспореното решение е взето от компетентния орган, в предвидената от закона форма, при спазване изискванията на закона. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение