Решение № 6715 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1477/2011 г.

Решение № 6715 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1477/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба от Мариам Алексанян - гражданка на Армения, против решение № 514 от 6.ХII.2010 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 от ЗУБ е отказано да й бъде предоставен статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от ЗУБ и хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 от ЗУБ, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗУБ - основание за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът - председателят на ДАБ, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, като не е изразил и писмено становище по оспорването на издадения от него административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да я отхвърли, тъй като оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при издаването му са спазени всички административно-производствени правила, съобразен е материалният закон и са постигнати неговите цели. Върховният административен съд в настоящия състав на трето отделение, като извърши на основание чл. 168 от АПК цялостна проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК и анализ на всички представени с административната преписка и в съдебното заседание свидетелски показания поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази доводите на страните, намира, че жалбата е неоснователна. Неоснователно е твърдението на жалбоподателката, че при провеждането на административното производство административният орган е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила на ЗУБ и АПК - основание за оспорване по чл. 146, т. 3 от АПК. В хода на административното производство жалбоподателката е била неколкократно интервюирана с помощта на преводач на родния й език и в присъствието на майка й, като при всяко интервю са й били разяснявани правата и задълженията. Няма каквито и да било данни, а и жалбоподателката не сочи върху нея да е оказван натиск от каквото и да било естество или принуда по време на провеждането на интервютата, които да са й попречили да разкаже достоверно и точно бежанската си история, или разказът й да не е бил вярно записан. Административният орган е събрал и достатъчно писмени доказателства, отразени в няколко "справки", в които достатъчно подробно са били отразени обществено-политическият живот в Армения, обстановката в страната и състоянието на човешките права и европейските практики. Събраните в хода на административното производство доказателства са били обсъдени задълбочено поотделно и в тяхната съвкупност от административния орган и в решението си последният е изложил пространни мотиви за приетите от него за установени факти, въз основа на които е извел и своите правни изводи. Всичко изложено дотук сочи, че при провеждането на административното производство административният орган не е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила, за каквито твърди оспорващата, поради което и жалбата й на това основание следва да се остави без уважение. Неоснователно е твърдението на жалбоподателката, че оспореният административен акт противоречи на материалноправните разпоредби на ЗУБ - основание за оспорване по чл. 146, т. 4 от АПК. От събраните по делото доказателства председателят на ДАБ е достигнал до правния извод, че не са налице материалноправните предпоставки на чл. 8 и 9 от ЗУБ, за да се даде на жалбоподателката статут на бежанец или хуманитарен статут. Този извод на административния орган е правилен, тъй като той кореспондира със събраните по делото доказателства и приетите за установени факти и обстоятелства. От събраните по делото доказателства е било установено по безспорен начин, че Мариам Алексанян - гражданка на Армения, е пристигнала в България през 1995 г. заедно с майка си, сестра си и брат си и че не желае да се завърне в страната си на произход, тъй като е забравила родния си език и там няма приятели. От установената по безспорен начин гореизложена фактическа обстановка административният орган правилно е приел, че за жалбоподателката не са налице основанията на чл. 8 и 9 от ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, тъй като спрямо нея няма данни за основателен страх от преследване поради расов признак, религия, националност, принадлежност към определена социална група или политически убеждения, или тя да е била изложена на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание, изтезание или тежки заплахи срещу живота или личността й. Изложеното дотук сочи, че при формирането на решението си административният орган не е допуснал твърдените от оспорващата нарушения на материалноправните норми на закона и обосновано и законосъобразно не й е предоставил статут на бежанец и хуманитарен статут по смисъла на чл. 8 и 9 от ЗУБ, поради което жалбата и на това основание следва да се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,