Решение № 8100 от 5.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1492/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, чрез адв. Стойчев като процесуален представител, против решение 419 от 02.11.2020 г., постановено по адм. дело 263/2019 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед 10-00-1666/28.09.2018 г. на кмета на община Стара Загора с искане за отмяната й като незаконосъобразна в частта относно УПИ III-6159, кв. 812 по плана на гр. Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният административен акт в обжалваната му част или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - кметът на община Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл.211, ал.1 АПК. При извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият състав констатира, че обжалваното решение е недопустимо по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е заповед 10-00-1666/28.09.2018 г. на кмета на община Стара Загора, с която на основание чл. 135, ал. 5 ЗУТ е наредено служебно изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за кв.Бедечка, гр.Стара Загора при съобразяване с действащия ОУП на града, приет с решение от 28.09.2017 г. на Общински съвет - Стара Загора, в частта й относно УПИ III-6159, кв. 812, собственост на жалбоподателя. Първоначално жалбата срещу заповедта с искане за отмяната й като незаконосъобразна е оставена без разглеждане и производството е прекратено в тази част. С решение 5783 от 19.05.2020 г. по адм. дело 9731/2019 г. на Върховния административен съд постановеното по оспорването предходно решение на първата инстанция по адм. дело 263/2019 г. е отменено в прекратителната му част по отношение на имота на жалбоподателя и делото е върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. С обжалваното решение с предмет искането за отмяна на заповедта в тази част с доводи за нейната унищожаемост, жалбата е отхвърлена като неоснователна. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвиданата форма, при спазване на регламентираната процедура и в съответствие с материалния закон. Решението е валидно, но недопустимо и подлежи на обезсилване по следните съображения: Оспорената заповед е издадена на основание чл.135, ал. 5 ЗУТ и с нея е наредено служебно изработване на проект за изменение на ПУП - ПРЗ за кв. Бедечка, гр. Стара Загора. Разрешението за изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ по чл.135, ал. 3 и 5 ЗУТ представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 1 ЗУТ. В производството по издаването му органът извършва преценка относно допустимостта на предвидената устройствена процедура и с акта си определя териториалния обхват на разработката, устройствените показатели за изменение на застроителния план, правното основание за допуснатото изменение. С издаване на разрешението приключва предварителната фаза от производството по одобряване на плана. Последицата от постановяването на този акт е спиране прилагането на действащия устройствен план в частта, за която се отнася съгласно чл. 135, ал. 6 ЗУТ, което обуславя и самостоятелното му обжалване от заинтересованите лица - собственици или носители на ограничени вещни права върху имоти, непосредствено засегнати от предвижданията на плана, предмет на изменението. Именно това засягане обосновава и правният им интерес да оспорят по съдебен ред заповедта по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ. Производството по изменение на плана приключва със заповедта за одобряването му от компетентния орган. След издаване на окончателния акт даденото разрешение, с което е допуснато изработването му, губи своето самостоятелно правно значение. То притежава такова значение само докато производството пред органа е висящо. Ето защо, обжалването на заповедта по чл. 135 ЗУТ е допустимо преди постановяване на тази за одобряване изменението на ПУП. След като процедурата е финализирана, то за заинтересованите лица е налице правен интерес да оспорят единствено крайния акт. Затова след този момент на обжалване пред съда подлежат решението или заповедта за одобряване на проекта за изменение на ПУП, но не и заповедта по чл. 135, ал. 3 и 5 ЗУТ, тъй като същата става част от процедурата, губи самостоятелното си правно значение и подлежи на проверка в производството по обжалване на окончателния акт. Защитата срещу допустимостта на устройствената процедура, конкретните основания за изменение на ПУП и одобрените с него предвиждания се осъществява чрез оспорването на акта за одобряване на плана. В случая от съда не е извършена дължимата служебна проверка, въпреки наличието на данни за това, че след образуване на съдебното производство по жалбата на настоящия касатор срещу процесната заповед, е издадено решение 2349 от 27.06.2019 г. на Общински съвет - Стара Загора, с което на основание чл. 129, ал. 1 и чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за новообразувани имоти на територията на парк/кв. Бедечка, гр. Стара Загора, за кв. от 801 до 831, сред които и процесния УПИ III-6159, кв. 812. С издаване на това решение на общинския съвет жалбата на касатора губи своя предмет поради отпадналото правно действие и значение на оспорената заповед по чл.135, ал.5 ЗУТ, както и поради отпадналия правен интерес, тъй като за него е налице вече такъв от оспорване на крайния акт - решение 2349/27.06.2019 г. на Общински съвет - Стара Загора. В допълнителните молби, подадени в настоящото производство, изрично се сочи, че по негово оспорване срещу решението за одобряване изменението на ПУП - ПРЗ е образувано адм. дело 489/2019 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, което не препятства възможността да наведе доводите си за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради постановяването му преди влизане в сила на разрешението по допускане на устройствената процедура. Предвид изложеното жалбата на касатора с искане за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна в частта относно собствения му имот се явява процесуално недопустима. Като не констатира тази недопустимост на основанията по чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК и се произнася по съществото на спора, съдът постановява недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а производството - прекратено на основание чл. 221, ал. 3 АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на второ отделение