Решение № 8158 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4017/2012 г.

Решение № 8158 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4017/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на Тони Димитров Колев от гр. Варна, представляван от адв. Георгиева и Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - Варна, против решение № 212/31.01.12 г. по адм. д. № 4058/11 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Красимира Желязкова Колева, чрез адв. Лазарова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационните жалби с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от надлежно легитимирани страни /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби неоснователни. Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Заповед № КД-14-03-2245/2.09.11 г., с която Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - Варна е одобрил изменение на кадастралния регистър /Заповед № РД-18-92/14.10.08 г. на Изп д-р на Агенция по геодезия, картография и кадастър - София/ в частта относно имот с идентификатор 10135.2052.311, като въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот е вписал Тони Димитров Колев като собственик на 1/2 ид. част от имота и е заличил записването в полза на Красимира Желязкова Колева за 1/2 и. част от същия имот. За да постанови обжалваното отменително заповедта решение, Административен съд - Варна е приел, че е издадена в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, преди изясняването на относимите към предмета на административния акт факти и обстоятелства. Отдал е значение и на факта, че заповедта е издадена без съставения в процедурата констативен акт за непълноти/грешки да е подписан от заинтересуваното лице Колева. Решението е допустимо и правилно, постановено е при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По силата на обжалваната заповед и одобреното с нея изменение на кадастралния регистър от кръга на записаните собственици на имот с идентификатор 10135.2052.311 е заличена оспорващата Колева, което обуславя правният й интерес от оспорване на административния акт. От тук следва, че образуваното по повод нейна жалба съдебноадминистративно производство е надлежно учредено, а постановеното в това производство решение е допустимо. Решението е и правилно. Указаната в чл. 53, ал. 1 - 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ процедура предвижда съставяне на акт за непълноти/грешки, а чрез изискването за подписването му от всички заинтересувани лица се цели да бъде елиминиран всеки спор относно собствеността върху имота. В случая, оспорващата в производството по издаване на Заповед № РД-18-92/14.10.08 г. на Изп. д-р на Агенцията по геодезия картография и кадастър-София за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, се е легитимирала с надлежен документ, удостоверяващ правото й на собственост върху процесния имот. Заявлението, по повод което е издадена обжалваната заповед, е подадено с твърдение относно промяна в собствеността по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот, влязло в сила на 15.07.11 г. Така, налице са два конкуриращи се титула за собственост, предвид което актът за непълноти е следвало да бъде подписан и от нея като заинтересувано лице, с което да се установи безспорност в отношенията на страните. Административното производство по издаване на заповеди по чл. 53, ал. 1 вр. с ал. 3 ЗКИР е формално, в него административният орган няма компетентност да изследва правата на страните и да разрешава спорове за собственост. Именно поради този характер на производството законодателят е предвидил съставянето на акт за непълноти/грешки и е въздигнал факта на подписването му от заинтересованите лица като индиция относно липсата на спор във връзка с исканото изменение на кадастралната карта и кадастрален регистър. Издадена при неподписан констативен акт за непълноти/грешки, обжалваната заповед обосновано и в съответствие с материалния закон е отменена като незаконосъобразна. Предвид изложеното обжалваното решение като допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. На ответницата по касационните жалби Колева следва да бъдат присъдени разноски за тази инстанция, своевременно претендирани и доказани до размера от 300 лв. /адвокатско възнаграждение по Договори за правна защита и съдействие от 5.03.12 г. и 20.04.12 г./. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,