Решение № 4836 от 16.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14707/2017 г.

Решение № 4836 от 16.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14707/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 02.10.2017 г. по адм. д. № 144/2017 г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на С. К. А. срещу заповед № 664/03.04.2017 г. на кмета на община Д.. Решението се обжалва с касационна жалба от С. К. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на община Д. е наредено на С. А. да премахне незаконен строеж "Масивна постройка" в земеделски имот, общинска собственост. Кюстендилският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж поради изграждането му без строителни книжа. Строежът не е търпим съгласно представено становище на главния архитект на община Д.. Решението е законосъобразно. Налице е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Същият е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. За него няма издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Строежът е изграден в земеделска земя, общинска собственост, през 1981 г. Не е търпим по правилата на § 16 ПР ЗУТ, тъй като е изграден в земеделска земя, чието предназначение не е променено. Липсва устройствен план за имота, в който се намира процесният строеж, поради което предпоставките по § 16, ал. 1 ПР ЗУТ - допустимост по действащия устройствен план и по правилата и нормативите, действали към момента на изграждането и сега не са налице. Касационната жалбоподателка А. правилно е посочена като адресат на заповедта. Тя е собственик на строежа по наследство. Обстоятелството, че има и други наследници, които не са посочени като адресати на заповедта за премахване на незаконния строеж не води до незаконосъобразност на същата. Отношенията между жалбоподателката и останалите наследници следва да се уредят по общия ред. Решението на Кюстендилския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд