Решение № 14227 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3426/2009 г.

Решение № 14227 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3426/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Марияна Георгиева Гюрджеклиева от гр. Пещера, против заповед № РД-44-67 от 07.01.2009 г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) - поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като оценката не е обективна. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. В представени писмени бележки излага подробни съображения за неоснователността й и моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбоподателката е била назначена на длъжност "началник" на Общинска служба по земеделие гр. Пещера в Областна дирекция "Земеделие" - Пазарджик, отдел "Общински служби по земеделие". Заеманата от служителката длъжност е пряко подчинена на началник отдела "Общински служби по земеделие" към Областната дирекция. За установяване на равнището на професионална квалификация и изпълнение на служебните задължения на жалбоподателката е била извършена атестация. Атестирането е било за периода 1.12.2007 г.-30.11.2008 г. и е протекло на три етапа. Съставен е работен план, проведени са междинна среща на 11.07.2008 г. и заключителна среща на 28.11.2008 г., на която е определена общата оценка за изпълнение на служебните задължения. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че оценяването е извършено от компетентния орган, съобразно изискването на чл. 4, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА), в съответен формуляр, в който са отбелязани работния план, изискванията към служителя, периодичните коментари, препоръки и констатации на оценяващия ръководител и оценките по отделните показатели, датите на междинната и заключителна срещи (удостоверени с подписите на оценяващия и оценявания), определената обща оценка за периода. Въз основа на установените за периода на атестирането факти и обстоятелства оценяващият ръководител е определил на жалбоподателката най-ниската обща оценка за изпълнение на служебните задължения Д5 - неприемливо изпълнение". Формулярът не е подписан от жалбодателката, но се е запознала с него, което е удостоверено с подпис на свидетел. В законоустановения срок държавната служителка е подала възражение срещу оценката. Също в законоустановения срок контролиращият ръководител се е произнесъл с окончателно решение, като е потвърдил оценката на Гюрджеклиева и решението му е съобщено на оценяващия ръководител и оценяваната. След получаване на окончателната оценка министърът на земеделието и храните е издал оспорената заповед, с която е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. При така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган (министърът на земеделието и храните е орган по назначаването), в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити. Административният акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила и след осъществяване на материалноправните основания за постановяването му. Служебното правоотношение на жалбоподателката е прекратено след като същата при атестирането е получила най-ниската оценка за индивидуално изпълнение на длъжността. Атестирането е проведено в съответствие с условията на НУРАСДА. Спазени са изискванията на чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от наредбата - оценката е изготвена от лицето, изпълняващо началник отдел "Общински служби по земеделие" към Областна дирекция "Земеделие" гр. Пазарджик, на когото жалбоподателката е непосредствено подчинена и потвърдена от контролиращ ръководител. Атестирането обхваща посочения в чл. 6, ал. 1 от наредбата период и е проведено на три етапа - изготвяне на работен план, междинна среща и заключителна среща с определяне на обща оценка за изпълнение на длъжността, с което са спазени и изискванията на чл. 11 от наредбата. Етапите са удостоверени с подписите на оценяващия ръководител и на жалбоподателката. Атестирането е извършено в съответствие и с условията на чл. 12, чл. 13 и чл. 14 от наредбата - работният план е съгласуван с оценяваната (формулярът в тази част е подписан от последната), междината среща е проведена в посочения в наредбата период, като резултатите са отразени във формуляра, заключителната среща също е проведена съгласно нормативните изисквания, след което е изготвена и общата оценка. Последната включва изпълнението на длъжността по конкретни показатели и оформяне на обща оценка, като конкретните показатели са оценени отделно и мотивирани писмено от оценяващия съгласно чл. 25, ал. 1 от наредбата и включват: степен на реализация на целите от работния план, степен на изпълнение на задълженията и показатели за компетентност съгласно чл. 20 и чл. 21 от наредбата. С това са осъществени и изискванията на чл. 15, чл. 16, чл. 17, чл. 18 и чл. 19 от наредбата. Общата оценка е изготвена съобразно преобладаващите оценки по отделните показатели, общите постижения и поведението на оценяваната служителка, с което е спазена и нормата на чл. 23 от наредбата, а атестирането е отразено във формуляр по образец съгласно чл. 24 от наредбата. Последният е подписан от оценяващия, като оценяваната е отказала да го подпише, но в седемдневен срок от датата на изготвянето му - 28.11.2008 г. е подала възражение до контролиращия ръководител. Последният в срока по чл. 29, ал. 1 от наредбата е потвърдил оценката. За решението по възражението на контролиращия ръководител са уведомени срещу подпис оценяващия ръководител и оценяваната в съответствие с разпоредбата на чл. 29 ал. 3 от наредбата. Позоваването на оценките от атестации за предходни периоди е неотносимо към законосъобразността на оспорената заповед, тъй като съгласно изискването на чл. 76, ал. 1, от ЗДСл. атестирането е ежегодно, а наведените доводи, че направените констатации за конкретни неизпълнения на възложени й задачи поради не се дължат на неизпълнение от нейна страна на първо място са недоказани, а на второ са предмет на преценка за целесъобразност от страна на оценяващия ръководител, която не подлежи на съдебен контрол. Поради всичко изложено съдът приема, че процедурата по атестиране на служителката е изпълнена и не са допуснати нарушения, които да опорочават определената обща оценка. Доводът, че оценката не съответства на установеното в процеса на атестиране, не може да бъде обсъждан от съда, тъй като преценката на равнището на изпълнение на длъжността от служителката е такава по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Жалбоподателката при атестирането е получила най-ниската възможна оценка, при което предпоставките на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл са изпълнени и са налице основания за освобождаване на служителката от заеманата длъжност. Следователно правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона. С оглед на изложеното съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и е законосъобразна, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,