Решение № 9023 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9135/2015 г.

Решение № 9023 от 19.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9135/2015 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и чл. 12, ал. 4 от Закона за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на Р. И. Б. срещу Заповед № СД-05-131 от 25.06.2015 г., издадена от министъра на правосъдието. С нея е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара (НК) М. И. Г., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. О. В жалбата се релевират доводи за издаване на оспорената заповед при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с относимите материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В нарушение на чл. 35 АПК министърът на правосъдието е издал обжалваната заповед, без да обсъди правните доводи и възраженията относно незаконосъобразността на извършеното класиране на кандидатите за съдебния район на РС - гр. О., изложени от Бонински в подадения от него сигнал след публикуването на 16.06.2015 г. на Протокол № 9 от 11.06.2015 г. за проведено заседание на комисията за провеждане на конкурса за нотариуси, назначена със Заповед № СД-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието, на електронната страница на МП. Твърди, че за съдебния район на РС - гр. О. са подадени две заявления, в които този район е посочен на първо място като желание на кандидата: това на Г. Н. И. и нeговото. Въпреки приетия от комисията с протокола начин на разпределение на вакантните места при съобразяване на двата критерия (общ бал от двете оценки и поредност на желанието), извършеното класиране е основано само на постигнатия резултат, с което е пренебрегната нормата на чл. 11, ал. 1, изр. първо, in fine ЗННД. Поради това вместо жалбоподателя е класирана М. И. Г., която е посочила съдебния район на РС - гр. О. като второ свое желание. С. Б., тя е имала възможност да участва в класирането за този район, само ако е било налице незаето място след изчерпване на другите допуснати до класиране кандидати, които са посочили този район като свое първо желание. С обжалваната министерска заповед извършеното класиране от назначената от министъра комисия е възприето безкритично, което е причина за издаването на заповедта в противоречие на закона, неговата цел и установената, цитирана в жалбата практика на Върховния административен съд. Макар да е обвързан от класирането, направено от помощния орган, министърът е бил длъжен да обсъди подаденото от Бонински възражение. Допълнително релевира твърдения за допуснато нарушение в хода на производството по издаване на заповедта поради допускането на М. И. Г. до участие в конкурса при наличието на нередовен документ, приложен към подаденото от нея заявление - в представеното от нея свидетелство за съдимост не е удостоверено обстоятелството по чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗННД съгласно утвърден от министъра образец. Именно във връзка с такъв документ други кандидати не са допуснати. Предвид изложеното се иска отмяната на обжалваната заповед и връщане на преписката на министъра на правосъдието със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона за издаването на нова заповед за вписването на жалбоподателя в Регистъра на НК за нотариус в съдебен район на РС - гр. О. Претендира сторените по делото разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд жалбоподателят Р. И. Б. се явява лично и поддържа жалбата. Представя подробни писмени бележки по същество на спора. Иска отмяната на оспорената заповед и присъждане на сторените разноски за платена държавна такса. С Определение № 12517 от 23.11.2015 г., постановено по адм. д. № 9136 по описа на Върховния административен съд за 2015 г., образувано по жалба на Г. И. К. срещу Заповед № СД-05-131 от 25.06.2015 г., издадена от министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на НК М. И. Г., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. О., адм. д. № 9136/2015 г. е присъединено към настоящото дело и производството по адм. д. № 9136/2015 г. е прекратено. С Определение № 6595 от 3.06.2016 г., постановено по настоящото дело, жалбата на Кузманова срещу посочената заповед е оставена без разглеждане и производството по настоящото дело е прекратено в частта по отношение на нейната жалба. Ответникът - министърът на правосъдието, чрез упълномощени процесуални представители, оспорва жалбата в съдебно заседание. По същество се иска нейното отхвърляне. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - М. И. Г. оспорва жалбата в представен по делото отговор. Прави искане за нейното отхвърляне. В съдебното заседание не се явява и не се представлява. Изразява становище, че предвид изменението на чл. 10, ал. 5 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси (Наредба № 36 от 7.01.1998 г., Наредба № 36, Наредба/та), цитираната от Бонински съдебна практика е неприложима. В случай на отмяна на заповедта, прави искане при връщане на преписката на министъра на правосъдието, същият да бъде задължен да издаде заповед за вписването й в Регистъра на НК за съдебния район на РС - гр. Н., който е посочила като свое трето по ред желание и което място е свободно. Заинтересованите страни Г. Н. И. и Г. И. К. не изразяват становище по жалбата, не се явяват и не се представляват в съдебното заседание. По допустимостта на жалбата: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от оспорването, поради което следва да бъде разгледана досежно нейната основателност. Върховният административен съд, състав на трето отделение, за да се произнесе по жалбата, намери за установено от фактическа страна следното: С. З. № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в Д. вестник брой 16 от 27.02.2015 г., в производство по чл. 10, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗННД и във вр. с чл. 2 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г., е насрочен конкурс с писмен и устен изпит за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, между които по т. 1.35. за съдебния район на Районен съд О. - 2 (две) места. Определени са също така дата и място за провеждане на писмения изпит, начин, място и срок за подаване (приемане) на документите за участие, размер на таксата за участие и сметка, по която да се внесе, както и пояснения, свързани с допускането на кандидатите до устния изпит. За съдебния район на РС - гр. О. са подали заявления следните лица: настоящият жалбоподател Р. И. Б. (за съдебни райони в следната поредност: 1. РС - О., 2. РС - Луковит и 3. РС - Трявна) и заинтересованите страни, както следва: М. И. Г. (за съдебни райони в следната поредност: 1. РС - К., 2. РС - О. и 3. РС - Н.); Г. Н. И. (за съдебни райони в следната поредност: 1. РС - О., 2. РС - Луковит и 3. РС - К.) и Г. И. К. (за съдебни райони в следната поредност: 1. РС - К., 2. РС - Б. С. и 3. РС - О.) - недопусната до устен изпит, предвид поставената й оценка 3,80 на писмения изпит. Във връзка с чл. 4 и 5 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г. и посочената по - горе заповед, министърът на правосъдието е назначил комисия, която да извърши проверка за редовност на документите на кандидатите за участие в конкурса за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони (Заповед № СД-05-23 от 10.03.2015 г.). На основание чл. 5, ал. 3, във вр. с ал. 1 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г. и във връзка с доклад на Комисията, назначена със Заповед № СД-05-23 от 10.03.2015 г. на министъра на правосъдието за извършване на проверка за редовност на документите на кандидатите за участие в конкурса, със Заповед № СД-05-49 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието е одобрен окончателен списък на допуснатите до конкурса кандидати, изменен със Заповед № СД-05-51 от 16.04.2015 г. на същия досежно кандидата М. Я.. В одобрения списък са включени жалбоподателят Р. И. Б. под № 498 и заинтересованите страни, конституирани по делото: Г. Н. И. под № 147; М. И. Г., под № 367 и Г. И. К., под № 124. По искане на заместник - министър на правосъдието във връзка със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието и на основание чл. 12, ал. 2 ЗННД и чл. 6, ал. 1 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г., председателят на Върховния касационен съд е определил за редовен чл. на конкурсната комисия за нотариуси съдия Б. Д., а за резервен чл. - съдия Т. Г.. По такова искане и на същото основание, на извънредно заседание на Съвета на нотариусите, проведено на 28.03.2015 г. е прието решение, с което за участие в конкурсната комисия са определени, както следва: К. К. и Л. Л. за основни членове и Д. А. и Д. И. за резервни членове. С. З. № СД-05-47 от 14.04.2015 г., издадена от министъра на правосъдието, на основание чл. 12, ал. 2 ЗННД, чл. 6 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г., писмата от председателя на Върховния касационен съд и от Нотариалната камара и във връзка със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието е назначена конкурсна комисия в състав: председател - Б. И., представител на министерство на правосъдието, определен от министъра на правосъдието и членове: проф. А. К. - хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието, Б. Д. - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, К. К. и Л. Л. - определени от Съвета на нотариусите, и резервни членове: Т. Г. - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, както и Д. А. и Д. И. - определени от Съвета на нотариусите. В заповедта са изброени правомощията на конкурсната комисия, определени в осем точки като нейни задачи. С. З. № СД-05-50 от 15.04.2015 г., издадена от министъра на правосъдието е одобрен списъка на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок, приложен към заповедта. Установява се, че в този списък под номер 8, 14, 16 и 41 са посочени лица, в представеното свидетелство за съдимост на които не е отбелязано обстоятелството по чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗННД. Вписване досежно това обстоятелство не се съдържа в представеното по делото свидетелство за съдимост на Гетова, тъй като според настоящия състав отбелязването, направено от служител "Бюро съдимост" при Районен съд - П., че лицето не е осъждано и важи за участие в конкурс за нотариуси, не изпълнява това изискване. В съответствие с чл. 6а от Наредба № 36 от 7.01.1998 г. на министъра на правосъдието, му е предложен и е утвърден от него Регламент за провеждане на писмен и устен изпит и изискванията за начина на класиране на участниците, който е оповестен в сградата на Министерство на правосъдието и на интернет страницата му. Съгласно чл. 24 от него, поместен в раздел III "Класиране на кандидатите", подреждането на кандидатите се извършва по общия бал от двете оценки, който е средноаритметично число от сбора на оценките от писмения и устен изпит, в който смисъл е и предписанието на разпоредбата на чл. 10, ал. 5, изр. второ от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. Кандидатите с еднакъв бал се подреждат на едно и също място. За резултатите от класирането се изготвя протокол, който се подписва от всички членове на комисията, участвали в провеждането на изпитите. Извлечение от протокола за резултатите от класирането се обявява на видно място в сградата на Министерство на правосъдието и се публикува на интернет страницата на министерството (чл. 25 от Регламента). На 15.05.2015 г. Комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието е провела заседание след приключване оценяването на работите на всеки от кандидатите. В резултат на работата й е изготвен Протокол № 6/15.05.2015 г. и протокола за резултатите от писмения изпит. Съставен е въпросник за устния изпит, списък на допуснатите до участие в него кандидати и график за провеждането му в периода 26 - 29.05.2015 г. До участие в устния изпит са допуснати жалбоподателят и заинтересованите страни - Г. Н. И. и М. И. Г.. За проведения устен изпит на 29.05.2015 г. са съставени Протокол за резултати от устния изпит от конкурса за нотариуси и индивидуални протоколи на всеки от членовете на конкурсната комисия, представени в преписката. Съставен е Протокол № 9 от 11.06.2015 г. от комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г., видно от който е определен общия бал от двете оценки на допуснатите до участие в устния изпит и издържали го кандидати и е изготвен протокол за подреждането им. Посочено е в протокола, че за всеки кандидат е изчислено средноаритметичното число от успеха на устния и писмения изпит и кандидатите са подредени според получения по този начин резултат, а кандидатите с еднакъв бал се подреждат на едно и също място (съгласно чл. 24 от Регламента). Класирането е извършено по места съобразно средноаритметичното число от сбора на оценките от двата изпита. Доколкото според отразеното в протокола, според комисията липсват конкретни законови критерии, е взето решение за съчетано прилагане на критериите: общ бал от двете оценки на кандидатите и поредност на посочените от тях съдебни райони. Описан е начинът на класирането така: Кандидатите с най - висок успех се класират за районите, посочени на първо място. След запълване на местата за съответния район, кандидатите, посочили този район на първо място, се класират при достатъчен успех за следващия посочен от тях район, а ако и в този район местата са заети от лица с по - висок успех, те се класират за третия посочен район. Ако и за него има класирани кандидати с по - висок успех, кандидатите не се класират за място. Тези кандидати се подреждат след класираните за обявените места, във всеки от посочените от тях три района, с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 4, изр. 2 ЗННД. За райони, в които за едно място кандидатстват две лица с еднакъв успех, се взема предвид поредността на посочване на района. Извършено е класиране, обективирано в приложения в преписката Протокол по чл. 11, ал. 1 от Наредба № 36. В него, съгласно посоченото в Протокол № 9 от 11.06.2015 г., на първо място са подредени кандидатите по общ резултат, на следващо са класирани съобразно "общ успех и посочени райони" и на последно място са кандидатите, класирани за всеки от съдебните райони. Съгласно протокола, първи резултат от кандидатствалите за съдебен район - гр. О. има Г. Н. И. - с оценка от писмен изпит 4,20, оценка от устен изпит 5,20 и общ резултат 4,70, който е седми резултат измежду всички класирани. На следващо място са класирани М. И. Г. с оценка от писмен изпит 4,60, оценка от устен изпит 4,00 и общ резултат 4,30, който е единадесети резултат измежду всички класирани, а след изчерпване на местата е Р. И. Б. с оценка от писмен изпит 4,20, оценка от устен изпит 4,00 и общ резултат 4,10. За съдебния район на РС - гр. О. са класирани Г. Н. И., с общ резултат 4,70, посочила този район на първо място и М. И. Г., с общ резултат 4,30, посочила този район на второ място. Другият класиран кандидат за съдебния район на РС - гр. О. Р. И. Б., с общ резултат 4,10, посочил този район на първо място е останал без място. Със спорната Заповед № СД-05-131 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието е наредено да се впише в Регистъра на Нотариалната камара М. И. Г., класирана за вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. О. При така установеното от фактическа страна, разгледана по същество жалбата е основателна. Основното релевирано в нея възражение на Бонински касае начина на класиране на кандидатите за заемане на вакантните места за нотариуси от комисията, при което не е съобразен принципа по чл. 11, ал. 1 ЗННД, тоест поредността на района, посочена в заявлението за участие в конкурса. Това възражение е основателно. При извършената съдебна проверка за законосъобразност на спорната Заповед № СД-05-131 от 25.06.2015 г. съгласно чл. 168 АПК на основанията, посочени в чл. 146 АПК, настоящият състав намира, че тя е валиден акт, издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон. Не се констатират нарушения на предписания от ЗННД ред за обявяване на конкурса. Конкурсът е насрочен със заповед на компетентния орган - министър на правосъдието. Проведен е от конкурсна комисия съгласно предложения в съответствие с чл. 6а от посочената наредба и утвърден от този министър Регламент за провеждане на писмен и устен изпит, но в нарушение на разпоредбите на ЗННД относно изискванията за начина на класиране на участниците. Основателно е основното оплакване, направено в жалбата за допуснато нарушение - класирането да се извършва и при съобразяване поредността на заявеното желание. Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗННД в едномесечен срок от обнародването на заповедта по чл. 10, ал. 2 от същия закон, кандидатите подават писмено заявление до министъра на правосъдието за участие в конкурса. Заявлението съдържа името, единния граждански номер - когато кандидатът е български гражданин, датата и мястото на раждане - когато кандидатът е гражданин на друга държава - членка на Европейския съюз, на държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на К. Ш., адреса и упражняваната професия, както и поредността на съдебните райони, за които кандидатства. В един конкурс кандидатът може да посочва до три съдебни района. Условията и редът за провеждане на конкурса се определя от приетата на основание законовата делегация по чл. 12, ал. 1 ЗННД, Наредба № 36 от 7.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси. Съгласно нея конкурсната комисия по чл. 12, ал. 2 ЗННД провежда писмения и устния изпит, оценява кандидатите и извършва класирането им, като ги подрежда по общия бал от двете оценки, който е средноаритметично число от сбора на оценките от писмения и устния изпит. Като е пристъпила към класиране, комисията по чл. 12, ал. 2 ЗННД, неправилно е приела, че класирането на кандидатите следва да се извърши съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 5, изр. 2 от Наредба № 36 от 7.01.1998 г., по места, съобразно средноаритметичното число от сбора на оценките от двата изпита (вж. Протокол № 9 от 11.06.2015 г.). Съгласно чл. 10, ал. 5 от Наредбата в класирането за местата участват кандидатите, получили оценки най-малко добър