Решение № 10747 от 10.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6739/2024 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие Железопътна инфраструктура, чрез процесуалния представител срещу решение 577 от 6.6.2024 година, постановено по преписка КЗК-331 от 26.04.2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение D32126882 от 03.04.2024 г. на генералния директор на Държавно предприятие - НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Оценка на съответствието за оперативна съвместимост и независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска по проект Удвояване и електрификация на жп линия Карнобат Синдел, включващ Подобект 1: Преустройство на коловозно и стрелково развитие на гара Синдел - разпределителна и Подобект 2: Проектиране, доставка и изграждане на Маршрутно-компютърна централизация (МКЦ) в гара Синдел по обособени позиции, в частта по обособена позиция 2 Независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска на гара Синдел обхващаща двата подобекта, открита с решение F400049/29.08.2023 г. на възложителя като преписката на възложителя е върната за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция 2 на етап анализ и оценка на представената от Италчертифер АД писмена обосновка, съгласно изложените мотиви и са възложени разноски. В касационната жалба се поддържа твърдение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон касационно основание по чл.209 т.3 от Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се подробни съображения и се иска отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски и се преви принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Същите искания се излагат и в съдебно заседание. По делото е постъпил отговор от 22.07.2024г. на Италчертифер АД, Република Италия, вписано в търговския регистър на Флоренция, представлявано от К. Дзапакоста и процесуални представители адвокати Саздов и Баева. В отговора се поддържа правилност на решението на КЗК и неоснователност на касационните оплаквания. Същите доводи се излагат и в представена по делото писмена защита е в съдебно заседание. Ответникът Тинса ЕООД, представлявано от управителя Карааланова счита касационната жалба за основателна и решението на КЗК за неправилно. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение D32126882 от 03.04.2024 г. на генералния директор на НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" ДП за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Оценка на съответствието за оперативна съвместимост и независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска по проект Удвояване 23 и електрификация на жп линия Карнобат Синдел, включващ Подобект 1: Преустройство на коловозно и стрелково развитие на гара Синдел - разпределителна и Подобект 2: Проектиране, доставка и изграждане на Маршрутно-компютърна централизация (МКЦ) в гара Синдел по обособени позиции, в частта по обособена позиция 2 Независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска на гара Синдел обхващаща двата подобекта, открита с решение F400049/29.08.2023 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала направените оплаквания относно неприемане от възложителя на направена писмена обосновка от Италчертифер АД по повод дадена цена с много по-ниска от средната и е приела, че не е налице надлежна подробна и ясна мотивировка на помощния орган на възложителя за отхвърляне на представените обяснения. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон основание по чл.209 ал.3 от АПК за отмяна. С решение F400049/29.08.2023 г. на генералния директор на НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ "ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" ДП, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Оценка на съответствието за оперативна съвместимост и независима оценка на пригодността на прилагането на процедурата за управление на риска по проект Удвояване и електрификация на жп линия Карнобат Синдел, включващ Подобект 1: Преустройство на коловозно и стрелково развитие на гара Синдел - разпределителна и Подобект 2: Проектиране, доставка и изграждане на Маршрутно-компютърна централизация (МКЦ) в гара Синдел по обособени позиции. С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие и решението за откриване е публикувано на 01.09.2023 г. в платформата ЦАИС-ЕОП. Със заповед З-316/16.02.2024 г. генералния директор на ДП Национална компания Железопътна Инфраструктура, е назначена комисия за извършване подбор на участниците, разглеждане и оценка на офертите в откритата процедура за възлагане на процесната обществена поръчка. Работата на комисията е обективирана в Протоколи от 1 до 12 и доклад по чл. 60 от ППЗОП до възложителя. В протокол 6 от 25.01.2024 г. на оценителната комисия е отразено, че след разглеждане и анализиране ценовите предложения в офертите на допуснатите участници о.п. 1, комисията е констатирала обстоятелства по чл. 72, ал. 1 от ЗОП, а именно: ценовото предложение на участника Италчертифер АД е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите допуснати участници. Конкретно, предложението на Италчертифер АД (обща стойност в лева без ДДС) е с 29,99% по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите допуснати участници по същия показател за оценка. Поради което и на основание чл. 72, ал. 1 от ЗОП, комисията е изискала подробна писмена обосновка, придружена с доказателства (съгл. чл. 72, ал. 3 от ЗОП) от участника Италчертифер АД, относно начина на образуване на предложената цена, която да се представи в срок от 5 (пет) календарни дни от датата на получаване на писмото в централизираната електронна платформа. Получена е писмена обосновка, която комисията на възложителя не е приела, поради изложените факти. Следва изцяло да бъдат споделени изводите на Комисията за защита на конкуренцията относно формалността и бланкетността на изложеното от помощния орган на възложителя относно преценката на неприемането на писмената обосновка на участника в обществената поръчка. Липсата на подробен анализ и наличие на възприетия формален подход от страна на оценителната комисия на възложителя при извършване на дейността й при разглеждане на представената писмена обосновка и доказателствата към нея, обосновават направените от КЗК изводи за неправилност. Разписаното в мотивите по неприемането на обосновката в Протокол 8, че липсват обективни факти и обстоятелства, които да са относими към условията по чл. 72, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗОП, тъй като участникът не е посочил конкретно и обосновано как е формирал ценовото си предложение се намира подкрепа в законовите разпоредби. Участникът в процедурата, от когото е изискана писмена обосновка, сам преценява какви доказателства да представи, така че да даде надеждна и подкрепена с факти обосновка. Въпросът, какви следва да са представените доказателства е преценка на участника във всеки конкретен случай и до голяма степен зависи от предмета на поръчката и начина на ценообразуване. Видно от прегледа на събраната документация по случая, участникът Италчертифер АД е представил подробна писмена обосновка за начина на образуване на ценовото предложение само на основание чл. 72. ал. 2. т. 1 от ЗОП - поради икономическите особености на предоставяните услуги. Комисията на възложителя няма преценки относно предоставените факти като само посочва, че въз основа на изложените факти обосновката не следва да бъде приета. Тази бланкетност на изложените от оценителната комисия мотиви изцяло лишава от надлежна и подробна обоснованост изведения краен правен резултат, поради което правилно КЗК е отменила решението и е върнала преписка за ново разглеждане от момента на преценка на представената обосновка. За пълнота следва да се отбележи и, че съгласно изготвената документация критерият за определяне на икономически най-изгодна оферта е най-ниска цена. Следователно всеки един участник в обществена поръчка, стремейки се да я спечели, дава възможната за него най-ниска цена това е принцип и цел, който се среща при всяка една обществена поръчка с такъв критерий. Поради което от всеки един помощен орган се изисква, с изрична разпоредба задължение за пълна, подробна, надлежна и конкретна мотивировка за приемане или не на предложената обосновка за предложената цена, без бланкетност и без общо приемане или не на изложени факти. Поради изложените мотиви следва решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила като правилно и в съотвествие с законовите разпоредби. На ответника Италчертифер АД се следват разноски за тази инстанция. По представен списък в размер на 2933,75 лв.- представляващи адвокатско възнаграждение за тази инстанция. В касационната жалба е направено принципно възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание е уточнено, че възражението е свързано с фактическата и правна сложност на делото. Предвид липсата на конкретност във възражението, претендираният размер в рамките на минималност и именно предвид характера на делото и поставените спорни въпроси, следва да бъде присъден поисканият в списъка за разноски размер. Няма основание за неговото намаляване. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение