Решение № 15445 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1706/2012 г.

Решение № 15445 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1706/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Николай Андонов Пангев срещу решение № 4738 от 31.10.2011 г., постановено по адм. дело № 4657/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ЧР 291/2.05.2011 г., издадена от изпълнителния директор на ИА "Главна инспекция по труда" за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДСл. Излагат се твърдения, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Иска от настоящата инстанция да постанови друго, с което да отмени посочения съдебен акт и оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид наведените касационни основания в жалбата и след извършената служебна проверка на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от оправомощена страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението на първоинстанционния административен съд е правилно. Основано е на доказателствата по делото - писмени и гласни, преценени цялостно от съда и при изяснена фактическа страна по спора. Правилно е приложен материалният закон. Обоснована е преценката на съда за законосъобразност на оспорената заповед, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДСл. Установено е от доказателствения материал наличието на хипотезата по ал. 2 от разпоредбата, при която на органа по назначаването е предоставена възможност за прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител, за когото то е възникнало при последващо постъпване на държавна служба, но при прекратено предходно правоотношение също на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДСл. Установено е също, че процесната заповед е издадена преди заявлението на жалбоподателя до неговия работодател за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 105, ал. 1 от ЗДСл. Същото е входирано на 3.05.2011 г., като за съдържанието на процесната заповед служителят е известен в деня на издаването й от директора на ДИТ - Пазарджик след 13:00 часа, т.е. преди подаване от него на заявлението за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 105, ал. 1 от ЗДСл. Предвид изложеното правилно е прието от съда, че оспорената заповед не страда от пороци по чл. 146 от АПК и не е налице основание за нейната отмяна. Изложените доводи за законосъобразност на акта обосновават правния му извод за отхвърляне на жалбата като неоснователна и решението следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,