Решение № 13637 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13840/2010 г.

Решение № 13637 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13840/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Обществен център за околна среда и устойчиво развитие" със седалище гр. Варна против решение № 1120/03.06.2010 г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. д. № 1009/2010 г. по описа на съда с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът-директорът на дирекция "Правно-нормативно обслужване" при община Варна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна отхвърля жалбата на СНЦ "Обществен център за околна среда и устойчиво развитие" гр. Варна против решение № РД-10-7400 (47)/18.03.2010 г. на директора на дирекция "ПНО" при община Варна, с което е отказано предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. № РД-10-4700/47/09.03.2010 г., подадено от сдружението. За да постанови този резултат съдът приема, че поискания достъп до обществена информация, съдържаща се в актовете за установяване на административни нарушения, издадени от община Варна за периода 01.01.2009 г. -31.12.2009 г. за допуснати нарушения на Наредбата за обществения ред попада в ограничението по чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за достъп до обществени информация, тъй като тези актове нямат самостоятелно значение, поради което правилно задълженият субект постановява решение, с което отказва достъп до информацията и с изводи за законосъобразно постановен административен акт отхвърля жалбата на сдружението срещу него. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (Обн. ДВ, бр. 55 от 2000 г.). Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. Съобразно законовата дефиниция, безспорно кметът е орган на изпълнителната власт в общината и следователно е задължен субект по см. на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. За субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ е регламентирано задължението да предоставят информация, която да е създадена в кръга на тяхната компетентност и да е налична. Обществената информация, която отговаря на първото изискване е два вида - официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. Сред тези правни актове безспорно са и актовете за установяване на административни нарушения, съставяни от оправомощените лица, служители на община Варна, за допуснати нарушения на Наредбата за обществения ред на община Варна. За правните актове на държавните органи се приема по дефиниция, че съдържат официална информация. И докато за нормативните и общите правни актове достъпът е осигурен чрез обнародването им в Държавен вестник, за останалите, сред които и актовете за установяване на административни нарушения достъпът се осъществява по реда на ЗДОИ, освен ако изрично не е предвиден друг начин. Следователно търсената информация, предмет на спора, притежава характеристиката на официална обществена информация, тъй като се касае за акт от категорията на изброените по - горе. Актовете за установяване на административни нарушения имат своето самостоятелно правно значение, те отразяват дейността на администрацията на община Варна, свързана с разрешаването на проблемите по опазване на обществения ред на територията на общината, и информацията, която съдържат дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Като разсъждава в обратна насока първоинстанционният съд постановява неправилен съдебен акт в нарушение на разпоредбата на чл. 12 от ЗДОИ, поради което следва да бъде отменен. Делото е изяснено от фактическа страна и с настоящото решение спора следва да бъде разрешен по същество, като бъде отменено решението на директора на дирекция "ПНО" при община Варна и административната преписка върната на задължения субект за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя при спазване на указанията по прилагане на закона, дадени в решението. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение