Решение № 10000 от 19.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15733/2009 г.

Решение № 10000 от 19.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15733/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентното ведомство на Република България против Решение № 71 от 12.10.2009 г., постановено по адм. д. № 7855/2008 г. по описа на Административен съд - София-град, с което е обявено за нищожно Решение № 341 от 9.09.2008 г. на зам. председателя на Патентно ведомство и преписката е изпратена на органа за произнасяне по същество. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК, с искане за отмяна на решението и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора или потвърждаване на решението на зам. председателя. Като се позовава на правомощието, предоставено от чл. 81, ал. 2 от ЗПРПМ и чл. 5, т. 12 от УП на ПВ, както и от граматическото тълкуване на заповедта, издадена в полза на зам. председателя, жалбоподателят обосновава становището за овластяване на зам. председателя с всички негови права, включително тези по чл. 46, ал. 5 от ЗМГ. Оправомощаването по Закона за обществени поръчки е посочено в допълнение, поради което е направено изрично. Ответната страна "Стар Алианс" ЕООД оспорва жалбата чрез процесуален представител. Ответната страна Зам. председателят на Патентно ведомство чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 218 от Административнопроцесуалния кодекс, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: С обжалваното решение Административният съд - София град прогласява нищожността на Решение № 341 от 9.09.2008 г. на зам. председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението за отказ на регистрация на марка вх. № 95552 "TENDENZ" със заявител "АСИ - 65" ЕООД, по жалбата на "Стар Алианс" ЕООД със седалище гр. София, в качеството му на правоприемник на "АСЕ - 65" ЕООД със седалище гр. София. Административният съд приема, че разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели предвижда възможност за председателя на Патентното ведомство да делегира с писмена заповед свои правомощия на заместник-председател, но това следва да бъде направено с изрична заповед. Като тълкува текста на Заповед № 614 от 15.08.2008 г. съдът приема, че тя овластява зам. председателя Маргарита Недялкова да извършва действия свързани с организирането и провеждането на процедури за възлагане на обществени поръчки по ЗОП и НВМОП, като подписва съответните документи. Според съдебното решение заповедта не делегира правомощия на зам. председателя за издаване на актове по ЗМГО, като се извличат аргументи от позоваването в нея на Закона за обществени поръчки. Предвид разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от ЗМГО, предоставяща компетентността за произнасяне по обжалване на решенията за отказ за регистрация на марка на Председателя на Патентно ведомство и приетото, че не е налице делегиране на права в конкретната хипотеза, съдът приема, че обжалваното решение не е постановено от компетентен орган, поради което е нищожно. Решението на съда е постановено в нарушение на закона. Като основание за издаване на Заповед № 614 от 16.08.2008 г. е посочена разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от ЗПРПМ, предоставяща правото на председателя на Патентното ведомство да делегира свои правомощия на зам. председателя. Предоставените правомощия, очертани в заповедта - "да ме замества, за времето на отсъствието ми, поради ползване на платения годишен отпуск, считано от 18.08.2008 г до 10.09.2008 г." сочат на право на заместване, което за зам. председателя възниква във всички случаи на отсъствие на титуляра, на основание чл. 17, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс. Постановяването на решението в условията на заместване на Председателя на Патентно ведомство от зам. председателя обуславя валидността на акта и налага произнасяне по неговата законосъобразност. Независимо от изложеното, касационният състав намира, че следва да бъде посочена констатираната необоснованост на изводите относно обема на предоставените със заповедта правомощия, предвид изричната обща редакция "... с всички произтичащи права и задължения, както и ....", които налагат категоричен извод за предоставяне на пълния обем от права, с които се ползва титуляра, като изрично са допълнени правомощията по Закона за обществените поръчки. Предвид изложените съображения за валидност на оспорения административен акт, решението на административния съд следва да бъде отменено и делото върнато на друг състав на съда за произнасяне по съществото на спора. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс