Решение № 2003 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8432/2017 г.

Решение № 2003 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8432/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Георгиев, подадена чрез процесуален представител срещу заповед № 8121 К-4656/15.05.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени в жалбата подробни доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Срещу инспектор Н. Георгиев е образувано дисциплинарно производство със заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. за това, че се е възползвал от правомощията си с цел лично облагодетелстване, с което виновно е нарушил т. т. 15, 19, 42 и 46 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (ЕК), квалифицирано от органа като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. 2-ро и т. 13 ЗМВР – използване на служебно положение за лична облага и деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители, уронващи престижа на службата е предвидено наказание "уволнение". Със същата заповед служителят е отстранен от длъжност и е определен е поименно състава на дисциплинарно разследващия орган (ДРО). Срокът на работа на ДРО е удължаван няколкократно, като след приключване на проверката, в хода на която са събрани писмени доказателства – сведения от служителя, лица имащи участие в деянието, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя и материали от образуваното досъдебно производство, ДРО няколкократно приключва производство, като изготвя обобщени справки и становища, с които предлага същото да бъде прекратено при условията на чл. 209 ЗМВР - поради липса на доказателства за извършено дисциплинарно нарушение. След становище рег. № 8122 р-33950/11.09.2015 на Директора на дирекция "Човешки ресурси" в МВР за неправилност на изводите на ДРО, последният предлага на ДНО да направените с него предложения и на основание чл. 56, т. 3 и чл. 46 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарните нарушения и налагане на дисциплинарните наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР (Инструкцията) да издаде заповед, с която материалите бъдат върни на ДРО за събиране на допълнителни доказателства, а срокът на проверката бъде удължен до 30.11.2015 г. Предложението е възприето, като ДНО издава заповед, с която удължава срока на проверката до 30.11.2015 г. и разпорежда събиране на допълнителни доказателства, без обаче да конкретизира същите. Срокът на проверката е удължаван допълнително с още няколко заповеди - от 11.12.2015 г.; от 05.02.2016 г.; 07.03.2016 г., като при приключването на производството в изготвената обобщена справка с рег. № 517 р-5367/25.03.2016 г. ДРО отново предлага дисциплинарното производство срещу служителя в МВР Н. Георгиев да бъде прекратено поради липса на достатъчно доказателства за извършено от същия дисциплинарно нарушение. Същото предложение е направено и в становище рег. № 517 р-5803/29.03.2016 г. То отново не е възприето от ДНО, при което срокът на дисциплинарното производство е удължен до 15.07.2016 г., като в заповедта за това липсват конкретни указания и същото е обосновано единствено с преценката на същия, че "не са изчерпани всички възможности за събиране на доказателства, изясняващи фактическата обстановка". Този срок е продължен допълнително до 15.09.2016 г. Дисциплинарното производство е приключено на 02.09.2016 г. с изготвяне на обобщена справка рег. № 517 р-14788/02.09.2016 г., в която, както и в становището си № 571-15227/10.09.2016 г. отново, след изложение на установените в хода на така продължилото близо година и половина разследване факти и обстоятелства ДРО предлага дисциплинарното производство да бъде прекратено поради липса на достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение. В хода на тази проверка са събрани доказателства за действията, извършени от служителя за периода от 11 до 19.05.2015 г. В хода на дисциплинарното производство на служителя е дадена възможност да се запознае своевременно с всички заповеди на ДНО, актовете на ДРО и възможностите си за даване на обяснения и възражения, за което е уведомяван писмено срещу подпис. Същият е давал обяснени и е правил доказателствени искания, които са изпълнени. След запознаване на 24.11.2016 г. със становището със заповед № 8121 к-4809/25.11.2016 г. ДНО – Министърът на вътрешните работи прекратява производството по образуваното със заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. дисциплинарно производство срещу държавния служител Н. Георгиев – разузнавач – IV степен в група "Противодействие на престъпления във финансово-кредитната система" на сектор "Противодействие на икономическата престъпност" към отдел "Криминална полиция" при ОДМВР София за тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4 ЗМВР, за което по чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. 2 и т. 13 ЗМВР се предвижда дисциплинарно наказание "уволнение". Заповедта е съобщена на служителя на 01.12.2016 г. Същата е оспорена от служителя, но е оставена без разглеждане като недопустима с протоколно определение от 18.04.2018 г., постановено по адм. дело № 364/2017 г. на ВАС, потвърдено с определение № 9550 от 12.07.2018 г. постановено от Петчленен състав на ВАС по адм. дело № 5858/2018 г. по описа на същия съд. Към преписката е приложено предложение рег. № 517 р-18372/09.11.2016 г. по описа на ОДМВР София, което е непълно, при което не може да бъде установен неговия автор, но безспорно се установява, че е изготвено преди посоченото по-горе прекратяване на дисциплинарното производство срещу Георгиев. В него са изложени твърдения, че на 18.05.2015 г. в гр. София, пред магазин "Фантастико" в ж. к. "Младост 3" предоставил на Б. Кавалов материали по водена от него преписка вх. № 22927/2014 г. по описа на ОДМВР София – писмени сведения от П. Ханьов, Н. Яшаров, А. Джакиров, за да бъдат променени показанията на лица, имащи отношение към преписката, а на 19.05.2016 г. Кавалов от своя страна по договорка с Георгиев предоставил посочените материали на проверяваното по преписката лице П. Ханьов, който се запознал с тях и предложил корекции в тях в своя полза, включително в сведенията, дадени от Яшаров и Джакиров. В предложението е посочено, че срещу Георгиев е образувано ДП № 158/2015 г. по описа на СГП за извършено престъпление по чл. 302, т. 1, във вр. с чл. 301, ал. 1 НК и е привлечен като обвиняем на 20.05.2015 г. В предложението е посочено също, че с извършеното Георгиев е нарушил етичните правила за поведение на държавния служител в МВР по т. 13, 19, 20, 73, 75, 84 и 85, с което е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 4 ЗМВР. Тези сведения обаче са били налични и известни и са били предмет на проверка и анализ в хода на ката образуваното дисциплинарно производство. Със заповед № 8121 К-4804/25.11.2016 г. Министърът на вътрешните работи отново образува дисциплинарно производство срещу Георгиев, приемайки, че в сведенията на Ханьов и приложените писмени доказателства се съдържа информация за незаконосъобразни действия на служителя по разпределената за работа преписка № 22927/19.11.2014 г. по описа на ОДМВР София – служителят предоставя на Кавалов, а чрез него и на Ханьов материали по преписката за да бъде манипулирано съдържанието на дадените писмени сведения от Ханьов, Яшаров и Джакиров", което е извършено не по установения ред и е станало достояние на широк кръг от хора, извън системата на МВР – Следствен отдел при СГП, СГС, лицата, присъствали на действията по разследването и лицата имащи отношение към преписката и е довело до уронване престижа на МВР – нарушение на т. т. 13, 19, 20, 73, 75, 84 и 86 ЕК. Със същата заповед Георгиев отново е отстранен от работа и е определен поименно състава на ДРО, различен от определения със заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. на същия орган, като е разпоредено при проверката да се съберат всички доказателства за установяване на дисциплинарното нарушение, включително копия от писмените доказателства съдържащи се в дисциплинарното производство, водено по заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, като са посочени конкретните такива по страници, копие от всички материали по преписка 22927/19.11.2014 г. по описа на ОДМВР София до 19.05.2015 г., копия на иззетите при задържането на Кавалов материали от същата преписка, копия от експертизите, извършени по постановления на СГП от 28 и 29.05.2016 г., за извършването на които действия е определен срок до 30.01.2017 г. Служителят е запознат със заповедта на 01.12.2016 г. В изпълнение на указанията на ДНО органът приобщава доказателствата събрани в хода на дисциплинарното производство, образувано срещу Георгиев със заповед по заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. С УРИ 517000-2242/20.02.2017 г. Георгиев прави доказателствени искания, като от приложените писма на Председателя на ДРО до Директора на РИОСВ –Благоевград, Директора на дирекция "ЧР" –МВР и Директора на ОД МВР се установява, че са предприети действия по събирането им. От същите се установява, че на П. Ханьов е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. и са отнети в полза на държавата три броя гравирани слонски бивни с наказателно постановление № 1-17/05.04.2016 г. на Директора на РИОСВ –Благоевград; а служителите на сектор на ПИП при ОДМВР – София нямат спомени да са извършвани проверки относно изтичане на информация от този сектор. На 20.03.2017 г. е изготвена покана до служителя Георгиев за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения ли възражения, като такива са депозирани на 22.03.2017 г. – датата, посочена в поканата с УРИ 517 р-4790/22.03.2017 г. и която е след приключване на действията на ДРО и изпращане на дисциплинарното производство на ДНО. В тях служителят излага становище за тенденциозност в работата на ДРО, дава обясненията си за случая и представя писмени доказателства. На същата дата е депозирано искане на Георгиев с рег. № 517 р-4787/22.03.2017 г. до ДРО за вписване като негов защитник на служител на МВР и са представени писмени доказателства – протоколи от проведени съдебни заседания по н. о. х. дело 985/2016 г. по описа на СГС на 16.11.2016 г. 12.01.2017 г. и 17.02.2017 г. От същите се установява, че при разпита му в хода на съдебното производство, образувано срещу Георгиев за престъпление по чл. 302 във вр. с чл. 301 НК Кавалов е дал показания, оборващи тези, дадени от Ханьов в хода на дисциплинарното производство. Представено е и писмо на ТД на НАП относно обекти за проверка на 21.05.2015 г. - ведомствени бензиностанции и определените екипи от служители. Дисциплинарното производство е приключено от ДРО на 20.03.2017 г. с изготвяне на обобщена справка рег. № 517 р-4453/20.03.2017 г., с която ДРО след изложение на извършените от него действия и установени с тях факти излага изводи, че за времето от 11.05.2015 г. до 19.05.2017 г. в гр. София инспектор Георгиев, разузнавач IV степен в група "Противодействие на престъпления във финансово-кредитната система" на сектор "Противодействие на икономическата престъпност" към отдел "Криминална полиция" при ОДМВР София в качеството му на полицейски служител и във връзка с работата по разпределената му преписка № 22927/19.11.2014 г. по описа на ОДМВР София е предоставил на Б. Кавалов, а чрез него и на проверявания П. Ханьов материали от преписката – писмени сведения от Ханьов, Яшаров и Джикаров, за да бъде манипулирано тяхното съдържание, с което е целял да постави в по-благоприятно положение Ханьов. Прието е от ДРО, че това станало известно на широк кръг от хора извън системата на МВР и е довело до уронване престижа на МВР, изразяващо се в намаляване на авторитета на полицията пред обществото и същите са в нарушение на предвиденото в т. т. 13, б. "ж", 19, 20, 73, 75, 84 и 86 от ЕК. Деянието е квалифицирано като тежко нарушение на служебната дисциплина по чл. 203, ал. 1, т. 13 във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 6 ЗМВР, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание уволнение. В заповедта е посочено, че по отношение на постъпилите данни, че за периода 11. 05. - 19.05.2015 г. Георгиев, в качеството му на полицейски орган е поискал парична облага, която не му се следва, за да извърши или да не извърши действия по служба във връзка с разпределената му за работа за работа прокурорска преписка № 22927/19.11.2014 г. по описа на ОДМВР София със заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. е образувано и проведено дисциплинарно производство, което е прекратено на основание чл. 209, т. 2 ЗМВР със заповед рег. № 8121 К-4809/25.11.2016 г. Въз основа на тези си констатации ДРО предлага на Георгиев да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Жалбодателят е запознат с обобщената справка на 26.04.2017 г., като е върху нея е отбелязал, че към дисциплинарното производство не са приложени представени от с входящ номер материали по дисциплинарното производство и направено от него искане да бъде представляван по същото от друг служител на МВР. С рег. № 517 р-4750/21.03.2017 г. ДРО изпраща на Министъра на вътрешните работи становището си по приключеното дисциплинарно производство, с което предлага на държавния служител да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и да бъде прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Същото е съобщено на Георгиев на 26.04.2017 г. На 26.04.2017 г. на Георгиев е връчена покана с рег. № 8121 р-8169 г. от министъра за даване на писмени обяснения в 24 часов срок от връчване на същата. Такива са депозирани с УРИ 517000-5010/27.04.2017 г. Със заповед № 8121 К-4656/15.05.2017 г. Министърът на вътрешните работи въз основа на събраните в хода на дисциплинарното производство материали налага на Георгиев дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратява служебното му правоотношение в МВР. Заповедта е съобщена на Георгиев на 22.05.2017 г., който депозира жалба срещу нея на 02.06.2017 г. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспореният акт е издаден от Министъра на вътрешните работи, който е компетентният орган, съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 1 ЗМВР в предвидената от закона форма – писмена, в която са посочени извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. При постановяването му обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. на ДНО срещу инспектор Н. Георгиев за това, че на 11.05.2015 г. в качеството му на полицейски орган е поискал облага, която не му се следва, за да извърши или да не извърши действия по служба, като не е съобразил законността на действията си и не е запазил доброто име на институцията, която представлява. По т. 5 от заповедта ДНО разпорежда при постъпване на данни за извършени от Георгиев други нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1 ЗМВР ДРО да ги разследва в хода на дисциплинарното производство и квалифицира, съобразно събраните доказателства. В хода на това дисциплинарно производство ДРО изготвя обобщена справка рег. № 517 р-13810/24.08.2015 г., върху която има поставен печат и подпис, но няма посочено име и длъжност на положилия този подпис, но предвид нормативната уредба, касаеща дисциплинарните производство в ЗМВР и материалите по преписката съдът намира, че същият е на министър Р. Бъчварова. От съдържанието на тази справка се установява, че ДРО е събрал доказателства, от които е установено, макар и не напълно поведението, както на Георгиев, така и на лицата Ханьов и Кавалов за периода от 11.05.19-05. 2017 г., но въпреки това ДРО обсъжда като предмет на дисциплинарното производство единствено поведението на Георгиев на 11.05.2015 г., която дата е посочена изрично в заповедта за образуването му, пренебрегвайки дадените му по т. 5 от тази заповед указания от ДНО. При това както в обобщената справка, така и в изготвеното становище от 26.08.2015 г. предлага дисциплинарното производство да бъде прекратено. При постъпването на дисциплинарното производство в МВР Директорът на дирекция "Човешки ресурси" изготвя становище рег. № 8121 р-33950/11.09.2015 г., в което при липса на каквото и да е правомощия, предвидени в ЗМВР и в Инструкцията, анализира събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства и предлага на министъра да издаде заповед за връщане на материалите от дисциплинарното производство на ДРО за събиране на допълнителни доказателства за обстоятелства, подробно посочени в становището му в 9 точки, както и да бъде удължен срока на производството. Въз основа на това ДНО със заповед № 8121 К-3101/18.09.2015 г. разпорежда да се съберат допълнителни доказателства по дисциплинарното производство, като в мотивите на заповедта същият се позовава на посочената по-горе справка на директора на дирекция "ЧР" МВР. Към момента на приключване на това дисциплинарно производство, след многократно удължаване на срока и събиране на доказателства, установяващи действията на Георгиев за периода 11. 05. -19.05.2015 г., както и тези на лицата Кавалов и Ханьов материалите по същото са представени на ДНО с изготвените от ДРО обобщена справка рег. № 517 р-14788/02.09.2016 г. и становище рег. № 571-15227/10.09.2016 г., с които за пореден път е предложено на министъра да прекрати дисциплинарното производство поради недоказаност. От поставените върху тях подписи и отбелязвания се установява, ДНО се е запознал с материалите от така проведеното дисциплинарно производство на 24.11.2016 г. От съдържанието им се установява, че още към този момент са събрани доказателствата, които министърът изрично е разпоредил да бъдат събрани при образуване на второто дисциплинарно производство - по т. 4 на заповед 8121 К-4804/25.11.2016 г., като задължава ДРО да събере всички доказателства за установяване на дисциплинарното нарушение, включително копия от писмените доказателства намиращи в дисциплинарното производство, образувано по негова заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г. от стр. 45 до стр. 142 вкл. от том 1 и от стр. 42 до 54 вкл. от том втори, които да бъдат приобщени към новообразуваното такова, копия от всички материали по преписка № 2297/19.11.2014 г. по описа на ОДМВР София до 19.05.2015 г., копия от иззетите при задържането на Б. Кавалов на 19.05.2015 г. материали по преписка № 2297/19.11.2014 г. по описа на ОДМВР София, копия на експертизите, извършени по образуваното ДП срещу Георгиев. Посочените материали, обаче са били на разположение на ДРО още в хода на дисциплинарно производство, образувано на 28.05.2015 г. на министъра, като част от тях се намират в приложените към делото папки № 5 и 6, а от съдържанието на обобщената справка рег. № 517 р-5367/25.03.2016 г. се установява, че същият се е запознал и с материалите по ДП № 158/2015 г. по описа на СО – СГП. От така установеното следва, че към 24.11.2016 г. – датата на която ДНО се запознава с материалите по дисциплинарното производство, образувано с негова заповед № 8121 К-1777/28.05.2015 г., същият е установил дисциплинарното нарушение, за което с обжалваната пред настоящия състав заповед на жалбодателя е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" по смисъла на чл. 196, ал. 2 ЗМВР и същото е открито от него по смисъла на първата алинея на цитирания текст. Този извод следва от обстоятелството, че ДНО не е обвързан със становището на ДРО, а следва съгласно разпоредбата на чл. 206, ал. 4 ЗМВР самостоятелно в рамките на правомощията си да всички събрани в хода на това производство доказателства и оцени същите преди да постанови акта си. При тази законова уредба следва извод, че тази преценка е правомощие единствено на дисциплинарнонаказващия орган, а направените предложения от помощния такъв, какъвто е ДРО подлежат на преценка единствено от него. При това срокът за налагане на дисциплинарното наказание на Георгиев, за установените от органа на 24.11.2016 г. определен в чл. 195, ал. 1 ЗМВР е изтекъл на 24.01.2017 г., който срок е посочен от законодателя като преклузивен за органа. Същият е в зависимост от датата на установяване на извършителя и на нарушението, след приключване на дисциплинарното производство. При това, макар при постановяване на заповед 8121 К-4636/15.05.2017 г., предмет на проверка за законосъобразност по настоящето дело да не е бил изтекъл срока по чл. 195, ал. 1 предл. второ ЗМВР, който обаче визира абсолютната давност за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителите в МВР и е обусловен от датата на извършване на нарушението настоящият състав намира, че заповедта е постановена след изтичане на срока на по чл. 195, ал. 1, предл. първо ЗМВР. Налице е и друго нарушение на административнопроизводствените правила, допуснато при издаване на заповедта, което според настоящия състав е по-съществено. Министърът, след запознаване с материалите по образуваното със заповед 8121 К-1777/28.05.2015 г. дисциплинарно производство е преценил, че от същите следва извод за наличие на предпоставките по чл. 209, т. 2 ЗМВР, а именно, че в хода на това дисциплинарното производство не са събрани доказателства за извършено дисциплинарно нарушение от страна Георгиев, при което прекратява същото. При това преценявайки отново същите доказателства образува второ дисциплинарно производство, което според номерата на заповедите дори предхожда прекратеното, макар от съдържанието на заповедта да се установява, че този факт е съобразен от министъра при постановяването на заповед № 8121 К-4804/25.11.2016 г. Фактът, че ДНО възприема едни и същи доказателства като основание за прекратяване на проведено дисциплинарно производство и като основание за образуване на второ дисциплинарно производство срещу същия служител за същото деяние води до пълно опорочаване на всички действия по новообразуваното дисциплинарно производство. Това е така защото в случая е налице постановен от същия орган за същите обстоятелства и спрямо същото лице стабилен административен акт, който не е бил отменен по реда на чл. 99 АПК и съответно е породил правно действие. При това фактът, че второто дисциплинарно производство формално е образувано по направено предложение с рег. № 517 р-18372/09.11.2016 г. по описа на ОДМВР София, в което са посочени данни за вече установени от събраните в хода на прекратеното дисциплинарно производство факти не променя извода за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Безспорно заповед № 8121-4809/25.11.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено дисциплинарното производство срещу Георгиев е индивидуален административен акт, като след постановяването му органът може единствено да поправи допуснати фактически грешки или да допълни същия за да отстрани допуснати непълноти в него, но няма законови правомощия по повод на същите факти и по отношение на същото лице да постанови нов противоположен по съдържание акт без да проведе производство по чл. 99 и сл. АПК. След постановяване на административния акт, органът не може да извършва други разпореждания по същата административна преписка, освен ако постановеният не бъде отменен от непосредствено по - горестоящия административен орган, а ако актът не подлежи на оспорване по административен ред, какъвто е и конкретния случай, от самия орган по реда на чл. 99 АПК или в случай на отмяна на акта с влязло в сила съдебно решение и постановено от съда връщане на преписката за ново произнасяне. В случая органът не е прекратил производството в отделна негова част, не е отделил материали в тази част, а при извършената цялостна преценка на доказателства прекратява производството и едновременно с това образува ново производство по отношение на същото лице и за същите, вече установени факти. Настоящият състав намира, че посочените нарушения на административнопроизводствените правила водят до незаконосъобразност на акта - налице е отменителното основание по чл. 146, т. 3 АПК, при което само на това основание заповедта следва да бъде отменена. Посочените нарушения са обусловили и материалната незаконосъобразност на акта, при което същият следва да бъде отменен и поради наличие на отменителното основание по чл. 146, т. 4 АПК. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваната заповед № 8121 К-4656/15.05.2017 г. на Министъра на вътрешните работи, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на материалния закон следва да бъде отменена. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК МВР следва да бъде осъдено да заплати на жалбодателя направените по делото разноски в размер на 710 лв., от които 10 лв. заплатена държавна такса и 700 лв. хонорар за един адвокат, като предвид фактическата и правна сложност на делото намира, че възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на същото е неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение