Решение № 10329 от 13.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3008/2012 г.

Решение № 10329 от 13.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3008/2012 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производство по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Добрина Иванчева Петрова от гр. Варна срещу решение т. 9.44, прието с протокол № 5 от заседанието проведено на 02.02.2012 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което на основание чл. 160 от ЗСВ Цвета Павлова Желязкова, съдия в Районен съд Варна е повишена на длъжност "съдия" в Окръжен съд гр. Варна и срещу решение т. 9.145, прието с протокол № 5 от 02.02.2012 г., с което поради попълване на местата, ВСС прекратява гласуването за повишаване в длъжност "съдия" в Окръжните и Военните съдилища. Поддържат се оплаквания за нищожност поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неточно прилагане на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се в жалбата, че процедурата по провеждането на конкурса е опорочена, тъй като този конкурс е започнал при действието на Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Наредбата) на ВСС и е завършил по реда и условията на Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Правилата) на ВСС. Излага, че конкурсът е обявен в ДВ, бр. 54 от 15.07.2011 г., но ВСС е бил длъжен да се съобрази с определение от 12.04.2011 г. по к. дело 6/2011 г. на Конституционния съд за допускане по същество искането за установяване на противоконституционност и несъответствие с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна на разпоредби от НПК и от ЗСВ, както и е бил длъжен да се съобрази и с очакваната продължителност на делото в конституционния съд и по-късно с взетото решение 10/15.11.2011 г. по конституционното дело, но като не се е съобразил с тези обстоятелства и с решението на Конституционния съд, то оспорените решения на ВСС са незаконосъобразни. Сочи, че с влизане в сила на решението на Конституционния съд Наредба № 2 от 27.04.2011 г. е неприложима, а правилата и методиката на ВСС, приети на 28.11.2011 г., като влезли в сила след влизане в сила на решението на Конституционния съд са нищожни, евентуално незаконосъобразни. Излагат се оплаквания, че процедурата по чл. 188 и следващите от ЗСВ по определяне на конкурсни комисии, състоящи се от магистрати, извън ВСС е в пряко противоречие с чл. 129 от Конституцията на Република България, съставът на комисиите е ненадлежен, тъй като включва съдии, които са специалисти в различни материи. ВСС разполага със законовата възможност да откаже да премести или повиши в длъжност първия класирал се кандидат и да пристъпи към следващия, при условие, че първият не отговаря на изискванията за стаж и не притежава необходимите професионални качества. ВСС делегира правомощия на структурни образования които са извън обхвата на съвета, каквито са комисията по събеседването /ККС/ и помощната атестационна комисия /ПАК/, в противоречие с чл. 133 от Конституцията на Р България. Сочи, че е недопустимо помощните комисии да се формират от магистрати, поради това, че е недопустимо магистрати да преместват на длъжност други магистрати. Излага, че независимо, че счита, че Правилата са нищожни, то извършените на основание на тях оценки от събеседването са в противоречие с тях, не са публикувани самостоятелно в сайта на ВСС, а са публикувани само общите оценки за притежаваните от кандидата професионални качества. Събеседването от комисията е проведено без предварително оповестен конспект. Не е проверена самоличността на кандидатите от комисиите. Решението на ВСС противоречат на целите на Конституцията и на ЗСВ. Счита, че обжалваните решения са постановени при липса на компетентност, взети са при неспазване на установената форма, нарушени са административнопроизводствените правила. Алтернативно се застъпва становище за незаконосъобразност на оспорените решения. Иска се отмяна на обжалваните решения и връщане на делото във вид на преписка за ново произнасяне на административния орган. Ответната по жалбата страна, Висш съдебен съвет, гр. София счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна Цвета Павлова Желязкова от гр. Варна изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, прие за установено следното: Жалбата на Добрина Иванчева Петрова от гр. Варна срещу решение т. 9.44 и срещу решение по т. 9.145, приети с протокол № 5 от заседанието, проведено на 02.02.2012 г. на ВСС е подадена в преклузивния срок по чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 1 от ЗСВ от надлежна страна и при наличие на останалите положителни процесуални предпоставки и отсъствие на отрицателните процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Жалбоподателката поддържа основания за незаконосъобразност на атакувания акт по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Върховният административен съд намира, че не е засегната компетентността на органа издал оспорените решения на ВСС, същите са издадени в предписаната от закона форма, поради което не страдат от пороци водещи до тяхната нищожност, каквито доводи се излагат от жалбоподателката. По делото е установено, че спазвайки законово установената процедура Висшият съдебен съвет на основание чл. 189, ал. 1 и сл. от Закона за съдебната власт е обявил конкурс за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на 33 щатни бройки "съдия" в окръжните и военни съдилища, от които 4 щатни бройки за съдии в Окръжен съд Варна. Оспорващата и заинтересованата страна са подали заявления за последните. С решение на ВСС по протокол № 32 от 13.10.2011 г. и протокол № 37 от 17.11.2011 г. са определени конкурсните комисии, които са провели събеседване с кандидатите в конкурса за длъжност "съдия" в окръжен и военен съд на пети и шести декември 2011 г. За класирането на участвалите в конкурса, всяка от четирите комисии е изготвила мотивирано становище. Изготвен е общ протокол за класиране на кандидатите за длъжността "съдия" в окръжен и военен съд, подписан от председателите на четирите комисии. Видно от съдържанието на този протокол заинтересованата страна Цвета Павлова Желязкова е класирана на 25-то място с отбелязана обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества - 5,80 и общ успех от държавните изпити - 5,67, а жалбоподателката Добрина Иванчева Петрова е класирана на 185-то място с отбелязване за обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества - 3,80 и общ успех от държавните изпити - 5,33. Комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС с решение № 26.1, извлечение от протокол № 2 е представила становище относно нравствените качества за заинтересованата страна Цвета Павлова Желязкова от гр. Варна, в което е прието, че кандидатът притежава нравствени и личностни качества, които й позволяват да заеме длъжността "съдия" в Окръжен съд Варна. Липсва изготвено становище по отношение на жалбоподателката Добрина Иванчева Петрова. Комисията е внесла на заседание на ВСС предложение за повишаване в длъжност на основание проведения конкурс, като с решение по протокол № 5 на ВСС от 02.02.2012 г. по т. 9.44 е повишена Цвета Павлова Желязкова от съдия в Районен съд Варна в съдия в Окръжен съд Варна. ВСС е подложил на гласуване кандидатите по реда на класирането. Това решение на ВСС е взето при валидно проведено заседание - при наличието на изискуемия кворум и необходимото мнозинство с тайно гласуване. Поради попълване на местата е прекратено гласуването за повишаване на съдия в Окръжните и Военните съдилища с т. 9.145 от същия протокол. При преценка законосъобразността на оспореното решение по протокол № 5 на Висшия съдебен съвет по т. 9.44 Върховният административен съд приема, че същото е издадено от компетентен орган в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона, поради което оспорването му по жалбата на Добрина Иванчева Петрова следва да бъде отхвърлено като неоснователно. С решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд на Р България, публикувано в ДВ, бр. 93 от 25.11.2011 г. и влязло в сила на 29.11.2011 г., нормата на чл. 194в ЗСВ, регламентираща редът за провеждане на конкурси и избор да се определя с наредба на Висшия съдебен съвет, е обявена за противоконституционна. Действието във времето на решението на Конституционния съд, с което противозаконният текст се обезсилва, е занапред. Според чл. 151, ал. 2 от Конституцията, решението влиза в сила три дни след обнародването му, т. е. от 29.11.2011 г. Към посочената дата конкурсът за повишаване в длъжност и за преместване на 33 щатни бройки "съдия" в Окръжните и военните съдилища е бил открит и съобщението за него обнародвано в ДВ, бр. 54/15.07.2011 г. Налице е заварена процедура, започнала по Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт на ВСС, основана на действащия към този момент чл. 194в от ЗСВ, обявен за противоконституционен с влизане в сила на Решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд на Р България. При съобразяване мотивите на цитираното решение, ВСС издава Правила, приети с решение по протокол № 39 от 28.11.2011 г., изм. и доп. с решение по протокол № 1 от 12.01.2012 г., които детайлизират уредбата за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт, регламентиран в чл. 188 - чл. 194б от ЗСВ. И в двата акта на ВСС, по които е проведена процедурата, има ясно описани правила за провеждане на конкурса, които са били известни на кандидатите при подаване на документите за участие и при явяването за провеждане на събеседване с назначените от ВСС комисии. Конкурсът, по който е станало процесното повишение на съдията в Окръжен съд Варна е обявен на основание чл. 188 и следващите от Закона за съдебната власт и е проведен в съответствие с установените правни норми. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съдържащи се в разпоредбите на чл. 191 - 194б от Закона за съдебната власт. Висшият съдебен съвет е постановил своите решения след изчерпване на разписаната от закона процедура. Коментираната от жалбоподателката наредба при действието на която е обявен конкурса е ирелевантен за спора нормативен акт, невлияещ върху законосъобразността на провеждането му. Класирането на кандидатите е станало в съответствие с разписаните в чл. 192 и чл. 193 от Закона за съдебната власт критерии при съобразяване на техните нравствените качества и професионална компетентност. Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, приети от ВСС на заседанието от 28.11.2011 г. са с характеристика на вътрешни такива по чл. 13 от АПК, приети и огласени във връзка с прилагането на ЗСВ и неговите цели и в частност по провеждането на възложените от закона конкурсни процедури. Доводите за нищожността на правилата и методиката на ВСС не следва да се обсъждат в настоящото производство, тъй като те са отнасят за актове, които не са предмет на настоящото оспорване. Още повече че при контрола за законосъобразност на оспореното решение на ВСС настоящата инстанция държи сметка спазени ли са изискванията на Закона за съдебната власт, който е акт от по-висока степен и при противоречия с друг подзаконов акт е приложим закона, а контрола за спазване изискванията на закона е гаранция за установяване дали е или не оспореното решение на ВСС. По възражението в жалбата за незаконосъобразност на оспореното решение на ВСС предвид на това, че извън компетенциите на ВСС е да създава норми относно състава на конкурсните комисии, правила за оценяване на магистратите при събеседването и начин на формиране на общата оценка, Върховният административен съд излага следното: Неоснователно е възражението на жалбоподателката, че основният елемент от конкурса - събеседването е проведено от некомпетентен орган - конкурсната комисия, която е съставена от действащи магистрати, извън системата на ВСС. Нито в Конституцията, нито в Закона за съдебната власт има изискване събеседването, като част от провеждания конкурс, да се извършва от членове на ВСС, напротив в закона има изрична разпоредба, забраняваща участието на членове от ВСС в конкурсните комисии. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от Конституцията на Република България съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от Висшия съдебен съвет. Разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 4 ЗСВ предвижда, че ВСС организира и провежда конкурсите за съдийските, прокурорските и следователските длъжности в предвидените от този закон случаи, а разпоредбата на чл. 189, ЗСВ конкретизира по какъв начин се извършва самия конкурс - /по аргум. на ал. 4/ чрез определени от Висшия съдебен съвет конкурсни комисии, поотделно за съдии, прокурори и следователи. Комисиите се състоят от председател, четирима редовни и двама резервни членове. А ал. 8 на същата разпоредба посочва реда и начина за избор на членове на комисии. Съгласно цитираната разпоредба поименният състав на всяка комисия се определя от Висшия съдебен съвет на основата на изтеглен на публично заседание жребий, съответно измежду съдиите в апелативните съдилища, Върховния касационен съд и Върховния административен съд и измежду прокурорите в апелативните прокуратури, Върховната касационна прокуратура, Върховната административна прокуратура и следователите в Националната следствена служба. Статутът и функциите на тези органи са разписани в чл. 188 - чл. 193 от ЗСВ. На основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ процедурата приключва с акт на ВСС, на когото принадлежи компетентността на взема решенията. Не е налице твърдяното от жалбоподателката противоречие между чл. 129 от Конституцията и чл. 188 и следващите от ЗСВ. Комисиите са формирани според изискванията на ЗСВ, който не предвижда ограничения за участие на магистрати в тях. Точно обратно, наложително е да участват в комисиите действащи магистрати, тъй като спецификата на този конкурс налага преценка на професионалните качества на кандидата, а тази преценка може най-добре да се направи от действащи магистрати, които като правило са от по-горна инстанция и имат преки наблюдения от съдебните актове на отделните магистрати при осъществявания инстанционен контрол и така формираните комисии могат най-обективно да оценят кандидатите. За резултатите от проведено събеседване са изготвени протоколи, в които са отразени отделните оценки, поставени на кандидата от всеки чл. на комисия и общата оценка, представляваща средноаритметичен сбор от индивидуалните. По делото е приложен и стенографски запис с въпросите и отговорите на кандидатите. От съдържанието на тези протоколи може да се направи обобщението, че зададените въпроси са пряко свързани с дейността на магистрата, те са във връзка с практическото приложение на закона, практически познания на кандидатите на материалното и процесуално право, способността на кандидатите да боравят с нормативни актове и да търсят необходимата информация, отношението им към действащото законодателство, отношението им към европейското право и преценка на новото на общата правната култура на кандидата, от което следва че от комисията не са допуснати нарушения както при провеждане на събеседването. Видно от протоколите, заинтересованата страна по делото е с обща оценка 5,80, а жалбоподателката Добринка Петрова е с обща оценка 3,80, поради което при значително по-ниска оценка на последната не се установява твърдението на жалбоподателката за допуснато нарушение от комисията. При определяне на резултата на всеки кандидат са взети предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които е направена обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества в съответствие с изискванията на ЗСВ. По делото е приложен съставеният опис на всички участници в конкурса, подредени по големина на получените крайни оценки и с отразени желания за преместване, въз основа на който е проведено гласуването на заседание на ВСС. Във връзка с възражението, че ВСС не е дал указания за проверка самоличността на явилите се кандидатите, това възражение е неотносимо към конкретното оспорване, тъй като няма твърдение за явяване на конкурса на друго лице вместо Цвета Желязкова - заинтересованото лице в настоящото производство, както и не се сочи конкретно допуснато такова нарушение, поради което правата на жалбоподателката не са засегнати по никакъв начин. В тази връзка следва да се има предвид, че самоличността на кандидатите е установена, поради законовото изискване за лично подаване на документите за участие в конкурса, както и съхраняването във ВСС на данни за магистратите, респ. за участниците в конкурса. Предвидена е законова възможност за недопускане на участниците в конкурса, което също е гаранция, че не би могло да участва лице, което няма необходимите качества. Възраженията в жалбата в тази посока са само хипотетични, тъй като жалбоподателката не се позовава на конкретен факт за непроверена самоличност на някой кандидат или на заинтересованата страна по делото, довел до засягане на нейното право на участието й в конкурса за съдия в Окръжен съд Варна. Не е налице и твърдяното от жалбоподателката нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в необявяване на резултатите от класирането, извършено от комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" в интернет страницата на ВСС. Не комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" извършва класирането, а конкурсната комисия, и задължение на администрацията на ВСС е да бъде публикуван протоколът от класирането. Видно от сайта на ВСС същият е публикуван. Следователно е неоснователно твърдението за допуснато нарушение на процедурата. В настоящия случай не се установи действие на ВСС или негов помощен орган при провеждането на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване за заемане на длъжността "съдия" в окръжните съдилища, които да са извършени в нарушение на ЗСВ или да противоречат на неговата цел. Не би могло да се отрази негативно върху общата оценка на жалбоподателката обстоятелството, че в конкурсните документи има отбелязване за местоработата й - съдия в Районен съд - Девня и кандидатстването й за съдия в ОС - Варна, тъй като видно от събраните по делото доказателства, конкурсът е проведен при установени едни и същи критерии за оценка на кандидатите. Окончателната оценка на кандидатите е правена при съблюдаване на разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ЗСВ - взети са под внимание оценката от събеседването, както и резултатите от проведените до момента периодични атестирания. Въз основа на тях е направена обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества. Оспореното решение на ВСС е валидно взето от материално компетентния орган при спазване изискванията за изискуем кворум и с необходимото мнозинство без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и е в съответствие с целите на закона. Фактическите и правни основания за вземане на решението се извеждат от асоциираните към преписката документи, които позволяват да бъде идентифицирана волята на органа относно упражненото от него право, както и да бъде осъществена от съда проверка на законосъобразността на оспореното решение. Със същите мотиви за законосъобразността на оспореното решение на ВСС, изложени по-горе, настоящият състав на ВАС приема за неоснователна жалбата на Добрина Петрова по оспорването на решение по т. 9.145. по протокол № 5/02.02.2012 г., на ВСС, с което ВСС е прекратил гласуването поради попълване на местата, в частта му по отношение повишаването на Цвета Павлова Желязкова на длъжност съдия в Окръжен съд Варна. Не се установиха основания по чл. 146 от АПК за отмяна, поради което подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение в настоящия състав