Решение № 9412 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5418/2014 г.

Решение № 9412 от 7.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5418/2014 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София - град срещу решение № 680 от 07.02.2014 г., постановено по адм. дело № 9265/2013 г. по описа на Административен съд - София-град. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът - "Райфайзенбанк България" ЕАД, чрез депозирано до съда писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил решение № РО-679 от 26.08.2013 г., издадено от директора на Териториално поделение на НОИ - София-град, с което е оставена без уважение жалбата на "Райфайзенбанк България" ЕАД като неоснователна и са потвърдени задължителни предписания с изх. № УП-406#3 от 16.07.2013 г., издадени от главен инспектор по осигуряването, като правомерно издадени, в частта им, предписваща на оспорващото дружество да подаде корекция на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО за Иван Тодоров Цветков за периода 01.09.2005 г. - 31.12.2012 г. За да постанови решението си в този смисъл, административният съд е приел, че в конкретния случай вписването в Търговския регистър на управителя на едно дружество има декларативен ефект, като липсата на вписване не се отразява върху осигурителния му статус, а само по отношение на представителната власт на управителя спрямо трети лица. Въз основа на събраните доказателства АССГ е приел, че лицето е осигурено по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО, като са налице достатъчно предпоставки за този вид осигуряване, а именно да има валидно сключен договор за управление с лицето и да се упражнява трудова дейност. Въз основа на горното съдът е направил крайния правен извод, че липсват фактически и правни основания за корекция на подадената декларация образец № 1 съгласно Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. на МФ и съответно задължителните предписания като незаконосъобразни са били отменени. Така постановеното решение е неправилно. Изводите на първоинстанционния съд са необосновани, тъй като при формирането им решаващият съдебен състав не се е съобразил с доказателствата по делото. В хода на производството пред първата инстанция е установено, че със заповед № П-2896/09.07.2013 г., издадена от Евелина Лазарова, действала при условията на заместване и делегация на ръководителя на ТП на НОИ - София-град и на директора на Дирекция "Краткосрочни плащания и контрол" е възложена проверка на разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на "Райфайзенбанк България" ЕАД за периода 18.04.2005 г. - 17.02.2013 г. Проверката е извършена по повод постъпил сигнал от ТП на НОИ - гр. Стара Загора с вх. № УП-406 от 08.05.2013 г. за проверка на основание за осигуряване по реда на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО на Цветков, като лице осигурено по договор за управление и контрол в "Райфайзенбанк България" ЕАД към Регион Стара Загора. Въз основа на извършената проверка е изготвен констативен протокол от 17.07.2013 г., с който е установено, че Иван Тодоров Цветков е работил за дружеството по договор за управление в периода от 01.09.2005 г. до 17.02.2013 г., като това обстоятелство не е вписано в Търговския регистър. "Райфайзенбанк България" ЕАД е подавала информация за осигурителен стаж и възраст на управителя съгласно Наредба № 8 от 29.12.2005 г. на МФ за посочения период като "Вид осигурен" - "10", т. е. лица, работещи по договор за управление и контрол, попадащи в хипотезата на чл. 4, ал. 1, т. 7 от Кодекса за социално осигуряване. В констативния протокол е прието, че договорът за управление не може да бъде приет за трудов договор, а характерът на договора за управление независимо от наименованието му няма характер на договор за управление или прокура по смисъла на чл. 21 от Търговския закон. На следващо място е прието, че упълномощаването трябва да е с нотариална заверка на подписа и трябва да е вписано заедно с образец от подписа, което в случая не е било изпълнено. С оглед на тези условия невписаните обстоятелства се приемат за несъществуващи и лицата, които не са вписани в търговския регистър като изпълнители по договор за управление, не са осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО с оглед ползването на осигурителни права. В конкретния случай, имайки предвид, че с лицето не е бил сключен трудов договор, извършваната от Цветков трудова дейност е без трудово правоотношение и подлежи на задължително осигуряване съгласно чл. 4, ал. 3, т. 5 от КСО и кодът, който следва да бъде подаден в т. 12 "Вид осигурен" от декларация, обр. 1 "Данни за осигуреното лице", е "14" - за работещи без трудови правоотношения. На 16.07.2013 г. - ден преди завършването на проверката и съставянето на констативния протокол, са издадените процесни задължителни предписания вх. № УП-406#3 от 16.07.2013 г. до "Райфайзенбанк България" ЕАД, с които е предписано дружеството на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО в срок до 10 работни дни от получаването на задължителните предписания да подаде данни по чл. 5, ал. 4 от КСО за лицето Иван Тодоров Цветков съгласно приложена таблица. Срещу цитираните задължителните предписания "Райфайзенбанк България" ЕАД е подало жалба по реда на чл. 81 от АПК пред директора на ТП на НОИ - София-град. Административният орган е посочил, че от данните в Търговския регистър е видно, че Иван Цветков не е вписан като управител /прокурист/ на "Райфайзенбанк България" ЕАД и същият е получил възнаграждение за периода 01.09.2005 г. до 17.02.2013 г., като върху изплатеното възнаграждение са начислени и внесени осигурителни вноски на основание чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО. Посочил е също, че данните по чл. 5, ал. 4 от КСО са подадени в регистъра на осигурените лица с код за "Вид осигурен" - "10" - "за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества", поради което правилно с констативен протокол от 17.07.2013 г. на контролния орган на ТП на НОИ София-град е прието, че са подавани неправилно и неоснователно. С оглед изложеното директорът на ТП на НОИ - София-град с решение № РО-679/26.08.2013 г. е потвърдил задължителните предписания. Видно от договор за управление, сключен на 01.09.2005 г. между "Райфайзенбанк България" ЕАД, представлявано от изпълнителния директор и прокуриста, и Иван Тодоров Цветков, се установява, че той е работил като управител на офис Стара Загора 1 на банката. С договор от 01.03.2007 г. на Цветков е възложено да работи като мениджър регионален корпоративен център Стара Загора на банката, а съгласно допълнително споразумение № 426 от 14.02.2013 г. към договор за управление от 07.11.2011 г. договорът е прекратен, считано от 18.02.2013 г. От приложените договори е видно, че Иван Цветков не е бил управител на дружеството или на клон на дружеството, а управител на обособена част на банката в регион Стара Загора, т. е. офис на банката в регион Стара Загора. Това обстоятелство не е вписано в Търговския регистър. Съгласно разпоредбите на чл. 140, ал. 4 и чл. 231, ал. 4 от Търговския закон, решенията за избор и освобождаване на управител на ООД и АД, респ. ЕООД и ЕАД, пораждат действие след вписването им в Търговския регистър. Едва тогава лицето придобива или престава да притежава качеството "управител". Правилото е императивно (задължително) и не може да бъде игнорирано. Съгласно общото правило, създадено с чл. 4, ал. 3 от ТЗ до отмяната й с ДВ, бр. 38/2006 г., което е възпроизведено и в чл. 7, ал. 2 от Закона за търговския регистър (ЗТР), на вписването в търговския регистър поначало е придадено декларативно действие и изключение от него се проявява само по изрична повеля на закона. Това от своя страна означава, че в изчерпателно предвидените от законодателя случаи, в които се включва и чл. 140, ал. 4 от ТЗ, вписването има конститутивен ефект. Последното означава, че вписването се явява елемент от правопораждащия фактически състав - условие за настъпване на целената правна промяна. От изложеното следва, че като е приел, че е нарушен чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО и е отменил като незаконосъобразни оспорените пред него задължителни предписания, потвърдени с решение № РО-679 от 26.08.2013 г., издадено от директора на Териториално поделение на НОИ - София-град, АССГ е постановил необосновано и противоречащо на материалния закон решение. Налице са твърдените от касатора отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което неправилният съдебен акт следва да се отмени и вместо него да се постанови решение по същество от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата на "Райфайзенбанк България" ЕАД, неправилно уважена от първоинстанционния съд. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,