Решение № 3483 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 993/2016 г.

Решение № 3483 от 28.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 993/2016 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Милена Йорданова Матева от гр. Стара Загора, срещу решение № 3016-МИ/19.01.2016 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ - "решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. второ ИК". Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно, предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователност на жалбата й, срещу решение № 267/30.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Нова Загора. Твърди, че не е съобразена липсата на правомощие на последната комисия, след произвеждането на изборите за общински съветници и издаването на решение № 231/28.10.2015 г. на ОИК-Нова Загора за обявяване на резулатите от тези избори /и обявяването й с него за избрана за общински съветник/, да постанови решение, с което по заявлението й, че няма да положи клетва, да обяви за избрана за общински съветник Антония Тодорова Спасова - следващата в листата на ПП "Герб". Сочи на допуснато грубо нарушение на принципите на изборния процес, тъй като не са зачетени резултатите от гласуването. По изложените в жалбата подробни съображения, претендира отмяна на обжалваното решение на ЦИК и прогласяване на нищожността на атакуваното пред нея, решение на ОИК-Нова Загора, с което в противоречие с резултатите от гласуването за общински съветници в Община Нова Загора и поименното изброяване на избраните за общински съветници кандидати съгласно решение № 231/2015 г., е постановено решението от 30.10.2015 г., за обявяване на Андония Тодорова Спасова за общински съветник от листата на ПП "Герб" поради подадено от Милена Матева, заявление за отказ да положи клетва по реда на чл. 32, ал. 1 ЗМСМА. В открито съдебно заседание и писмени бележки по съществото на спора, жалбата се поддържа и от процесуалния представител на жалбоподателката - адвокат Димитринка Петрунова. Предявено е искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна Андония Тодорова Спасова, редовно призована, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав приема жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Решение № 3016-МИ/19.01.2016 г. на ЦИК е постановено в изпълнение на задължителните указания, дадени с определение № 14307/30.12.2015 г. по адм. дело № 14453/2015 г. на ВАС, четвърто отделение, според които именно тази комисия /а не съответния административен съд/, е компетентна и следва да се произнесе по жалбата на Милена Йорданова Матева, срещу решение № 267/30.10.2015 г. на ОИК-Нова Загора. Предвид данните по преписката, в т. ч. и мотивите на решението на ЦИК, при проведеното гласуване, "за" предложеното от докладчика отхвърляне на жалбата са гласували шестима членове на комисията, а "против" - седмина, и поради липсата на необходимото мнозинство от две трети от гласовете на присъствалите общо 13 членове на ЦИК, е формулиран отхвърлителен диспозитив в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изр. 2 и чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс. приета за реализирана хипотезата на чл. 53, ал. 4, изр. второ ИК. Следва да се отбележи, че Централната избирателна комисия е независим държавен орган, като членовете й се назначават по предложение на парламентарно представените партии и коалиции и при определени условия - от партии и коалиции, които не са парламентарно представени и действат като независими членове на колективен административен орган, на когото е възложена отговорността за подготовката и произвеждането на прозрачни, демократични и честни избори. Решенията, които ЦИК постановява са актове на колективен административен орган, а не такива, на докладчика по преписката. Поради това, когато комисията не е могла да събере необходимото мнозинство /две трети от присъстващите членове/, по подложен на гласуване проект за решение по жалба /в случая - жалбата на Милена Матева срещу решение № 267/2015 г. на ОИК-Нова Загора/, в актуалната съдебна практика се счита, че е налице решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. второ ИК, на жалбата, с която ЦИК е сезирана. Наред с горното, както вече беше отбелязано, въпросът относно компетентността на ЦИК да се произнесе по жалбата на Милена Матева, срещу решение № 267/30.10.2015 г. на ОИК-Нова Загора, вече е разрешен с влязло в сила определение № 14307/30.12.2015 г. постановено по адм. дело № 14453/2015 г. от друг състав на ВАС, четвърто отделение. Следователно, дължимата по това дело преценка на законосъобразността на атакуваното решение на ЦИК се свежда до разрешаване на спора по същество относно законосъобразността на решение № 267/30.10.2015 г. на ОИК-Нова Загора, жалбата, срещу което е отхвърлена с атакувания акт на ЦИК, в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изр. второ ИК. Обжалваното пред ЦИК решение на ОИК-Нова Загора е издадено във връзка със заявление вх. № 149/30.10.2015 г., подписано от Милена Йорданова Матева, /избрана за общински съветник в Общински съвет-Нова Загора от листата на ПП "Герб", видно от решение № 231/28.10.2015 г. на същата комисия/, че няма да положи клетва съгласно изискванията на чл. 32, ал. 1 ЗМСМА и моли да бъде изключена от листата на избраните общински съветници на ПП "Герб" в Общински съвет-Нова Загора. Решението е издадено на посочено основание чл. 453, ал. 5 ИК и с него за избран общински съветник е обявена Антония Тодорова Спасова от листата на ПП "Герб". Между страните по делото липсва спор и от представените по делото документи се установява, че заявлението от 30.10.2015 г., обективира изричния отказ на Милена Йорданова Матева, в качеството й на избрана за общински съветник в Общински съвет-Нова Загора от листата на ПП "Герб", да положи клетва по реда на чл. 32, ал. 1 ЗМСМА, както и че това заявление действително е постъпило в ОИК-Нова Загора на датата, част от входящия му номер, поради което са били налице предпоставките за обявяване на следващия от листата на ПП "Герб" за избран за общински съветник в ОбС-Нова Загора. Действително, както е прието и в мотивите на окончателното определение, постановено по адм. дело № 14453/2015 г. на ВАС, четвърто отделение, неприложима в горепосочения случай е разпоредбата на чл. 30 ЗМСМА, която след установяването по ал. 1 на момента на възникване на пълномощията на общинския съветник - от деня на полагане на клетва по чл. 32, ал. 1 ЗМСМА, казуистично урежда случаите на предсрочно прекратяване на възникналите вече пълномощия. Следователно не би могло да се приеме, че атакуваното пред ЦИК, решение на ОИК, е издадено при условията на чл. 30, ал. 7 ЗМСМА, при които ако е осъществена някоя от конкретно посочените хипотези по ал. 4, съответната ОИК обявява за избран за общински съветник следващия в листата кандидат. Независимо от това, по аргумент от текста на горепосочената разпоредба, както и от текстовете на чл. 87, чл. 454 и чл. 458 ИК, съдът приема, че именно съответната ОИК е компетентна да издаде решение за обявяване на следващия в листата на политическата партия кандидат, и в неуредените от законодателя, случаи като процесния, в които първоначално обявен за избран общински съветник от листата на политическа партия, заяви изричен отказ да положи клетва по реда на чл. 32, ал. 1 ЗМСМА. Във връзка с оплакванията в жалбата, следва да се отбележи, че при липсата на повдигнат спор относно авторството на документа - заявлението, с което е инициирано издаването на решение № 267/30.10.2015 г. на ОИК-Нова Загора, ирелевентни са твърденията на Милена Матева, че не тя лично, а друго лице е внесло в ЦИК подписаното от нея заявление. Законодателят не е уредил процедура за подаване на заявление, от типа на разгледаното от ОИК, поради което дори и доказано, горепосоченото обстоятелство не влече извод за незаконосъобразността на издадения по него акт. Без правно значение е и заявлението на лицето, депозирано в същата ОИК с вх. № 164/1.11.2015 г. - на дата, последваща издаване на решението на ОИК-Нова Загора от 30.10.2015 г. Към момента на постановяването му, това заявление не е могло да бъде възприето от сезираната с първоначалното заявление ОИК, поради което не би могло да се приеме, че последното е своевременно оттеглено от жалбоподателката. Твърдяните от нея обстоятелства от престъпен характер, също не могат да бъдат отчетени от съда в настоящото производство, до момента на приключване на евентуално образуваните в тази връзка, наказателни производства, с влязъл в сила съдебен акт. Предвид изложеното, съдът приема, че правилно като краен резултат се явява издаденото по жалбата срещу решението на ОИК от 30.10.2015 г., отхвърлително решение на ЦИК. Поради това и подадената пред ВАС жалба, като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,