Решение № 5958 от 25.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1700/2012 г.

Решение № 5958 от 25.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1700/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Слави Иванов Славов, жив. в гр. Върбица, обл. Шумен, срещу решение № 143/8.12.2011 г. по адм. дело № 346/2011 г. на Административен съд - гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 50/29.08.2011 г. на ВНД началник РУ "Полиция", гр. Велики Преслав при ОД на МВР, гр. Шумен. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - началникът на РУ "Полиция", гр. Велики Преслав, в писмено становище чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че с обжалваната пред него заповед законосъобразно на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в небрежност в служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 4 месеца на полицай Слави Иванов Славов, старши полицай в участък "Полиция" - Върбица на РУ "Полиция" - Велики Преслав при ОДМВР - Шумен, кат. Е - I степен, като служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал. 1 в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. Съдът е изложил доводи, че заповедта е издадена при спазване на административно- производствените правила, в изискуемата от закона форма и от компетентен орган. Събраните по делото доказателства установяват наличието на фактическите основания за издаване на заповедта - а именно на 23.07.2011 г. по телефона са получени последователно два сигнала в РУП - Велики Преслав - първият за повреждане и унищожаване на автомобил, собственост на Райчо Илиев между землищата на с. Ловец и с. Сушина, общ. Върбица, във връзка с който жалбоподателят като дежурен служител на повикване е получил разпореждане от дежурния полицай Добрев за извършване на проверка. След получаване на втория сигнал - за извършена кражба на слънчоглед със същия автомобил и искане за извършване на проверка от Тодор Тодоров, Славов е бил уведомен по телефона и за този сигнал. Отивайки на мястото, където се е намирал автомобила, Славов не е извършил оглед на същия ден, не е проверил багажника на колата и не е съставил протокол за оглед. Жалбоподателят казал на Илиев да си смени гумите. Оглед на автомобила бил извършен на другия ден, от друг полицай. По подадения устен сигнал за извършена кражба не е запазено местопроизшествието, не са извършени и протоколирани нужните първоначални и неотложни следствени действия както по сигнала за кражба, така и по сигнала за повреждане и унищожаване на чуждо имущество. Решението е правилно. Съдът в съответствие с доказателствата по делото е възпроизвел извършените от Славов нарушения, които са описани и във фактическите основания за издаване на заповедта. представляващи неупражняване на правомощията му по чл. 194, ал. 3 от НПК вр. чл. 212, ал. 2 от НПК по отношение на първото действие по разследването и по двата сигнала, което е осуетило възможността за събиране на доказателства по сигнала за кражба. Извършеният оглед се документира с протокол за оглед, какъвто не е съставян, поради което възражението на касатора за липса на виновно поведение е неоснователно. Твърденията на касатора, че е получил разпореждане от полицай Добрев да се върне в селото, поради което не е изготвил протокол за оглед се опровергават от обясненията на дежурния полицай Добрев от 16.08.2011 г., както и от обясненията на самия Славов от същата дата от дисциплинарното производство. Относимите към правнорелевантните факти доказателства и доказателствени средства са обсъдени от АС. Законосъобразна е преценката на съда за осъществяване на състава на нарушението по чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР - "небрежност" в служебната дейност, което е наказуемо с "писмено предупреждение" за срок от три до шест месеца. В случая е наложено за срок от 4 месеца - по -близо до минимума, като е отчетена тежестта на извършеното нарушение и поведението на служителя. Предвид изложеното решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният Административен съд, пето отделение,