Решение № 9827 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3566/2012 г.

Решение № 9827 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3566/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби от Данаил Хараланов Данаилов от с. Бенковски, област Пловдивска, Министъра на земеделието и храните и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Пловдив срещу решение № 2104 от 09.12.2011 г. по адм. д. № 2192/2011 г. на Административен съд - Пловдив. Считат решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът по касационните жалби -"Кингс табако" ЕАД, гр. Пловдив оспорва същите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби съответно от Данаил Хараланов Данаилов от с. Бенковски, област Пловдивска и "Кингс табако" ЕАД, гр. Пловдив (бивша "Цигарена фабрика" - Пловдив) срещу заповед № КД-14-16-900 от 08.07.2011 г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър - Пловдив. С обжалваната заповед е одобрено изменението в кадастралните регистри на с. Бенковски, ЕКАТТЕ 03839, община Марица, одобрени със заповед № РД-18-81 от 05.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, отнасящо се до поземлен имот с идентификатор 03839.44.18 с площ от 12 189 кв. м., начин на трайно ползване - "За стопански двор" и вписването на данни за собствеността на имота, както следва: Данаил Хараланов Данаилов и "Кингс табако" ЕАД, гр. Пловдив. С оспореното решение съдът е отменил по жалба на търговското дружество заповедта в частта й, в която в регистъра на собствениците на ПИ 03839.44.18 е записан Данаил Хараланов Данаилов и е изпратил преписката на административния орган за издаване на законосъобразен акт при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Първоинстанционният съд с решението си също е отхвърлил жалбата на Данаил Данаилов срещу цитирания административен акт. Решението е правилно като съответно на материалния закон: За да достигне до този извод инстанцията по същество е приела за установено, че "Кингс табако" ЕАД, гр. Пловдив, в качеството си на правоприемник на "Цигарена фабрика" - Пловдив, е изключителен собственик на поземлен имот № 44.18, който е отстъпен за стопанисване на държавното предприятие Тютюнев комбинат "Родопи" при развилата се в последствие процедура по преобразуване и приватизация на това предприятие в еднолично търговско дружество с държавно имущество. Поради това оспорваната заповед в частта й за записването в кадастралния регистър на този имот като собствен (съсобствен) и на Данаил Данаилов, вместо само на "Кингс табако" ЕАД, гр. Пловдив, е материално незакосъобразна. По такива съображения е прието, че отсъства основание за изменение на кадастралния регистър на с. Бенковски, община Марица относно записването на горното търговско дружество като собственик на ПИ 44.18, още повече, че с влязло в сила решение по гр. д. № 2925/2010 г. на Окръжен съд Пловдив е установено, че Данаилов не е собственик на процесния имот. При правилно установените фактически обстоятелства по спора административният съд е достигнал до правилни правни изводи, които се споделят от настоящата касационна инстанция. Представените от Данаил Данаилов доказателства - в частност нотариален акт № 92/2007 г. на Донка Солакова, нотариус при Пловдивски районен съд, обективиращ продажбена сделка в резултат на ликвидацията на бившето ТКЗС, не удостоверяват негови материални права върху конкретен имот, предмет на одобрените КК и КР (т. е. имот с идентификатор от кръга на посочените в последните). В административното производство обаче съдът не може да разглежда и решава спорове за материални права, а следва да зачете данните за собствеността върху имотите, предмет на административна регулация, така, както се установяват от участниците в административното производство. Вън от изложеното обаче, настоящата инстанция намира, че предмет на одобрение изменението на кадастралния регистър за горния имот - ПИ 44.18 са били сградите, построени в него - с идентификатори № № 44.18.5 и 44.18.6, за което липсва произнасяне от началника на СГКК - Пловдив в обжалваната заповед № КД-14-16-900 от 08.07.2011 г., макар преписката да му е изпратена със задължителни указания да се одобри изменението на кадастралния регистър в този именно смисъл. Предвид изложеното не са налице релевираните от касаторите касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение, поради което същото като законосъобразно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд