Решение № 14467 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7195/2011 г.

Решение № 14467 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7195/2011 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс. Подадена е молба от "Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 10559 от 14.07.2011 г., постановено от Върховния административен съд - четвърто отделение по адм. д. № 7195/2011 г. В искането се твърди, че е допусната очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението неправилно е изписано, че се отменя само т. III. 2.1 от обявлението за обществената поръчка, а не изцяло решението за откриване на възлагателната процедура. Страните в производството са уведомени за искането, но не са подали писмени становища. Искането е допустимо за разглеждане, но по същество е неоснователно. С решението, чиято поправка се иска, съдът е постановил, че отменя решение № 539 от 28.04.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-357/376/2011 г. само в частта, с която са оставени без уважение жалбите на "Дженерали застраховане" АД и "Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД срещу т. III. 2.1 от обявлението за обществената поръчка, открита с решение № 147 от 22.03.2011 г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта и в тази част по същество на спора е постановена отмяна на т. III. 2.1 от обявлението за обществената поръчка, открита с решение № 147 от 22.03.2011 г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта. В останалата част, предмет на обжалване, съдът е приел, че жалбите са неоснователни и е постановил отхвърлянето им. Така както е формулиран диспозитива на решението не обективира несъответствие между целеното и документирано изявление на съда. Напротив, в мотивите на съдебното решение точно и подробно са изложени доводи по отношение на кои от изискванията на възложителя, описани в обявлението за обществената поръчка, съдът е приел, че нарушават императивни изисквания на Закона за обществените поръчки. Също така са изложение доводи, поради които съдът е преценил, че част от възраженията на жалбоподателите са неоснователни. Съответен на изложените мотиви е диспозитива на съдебното решение. Във връзка с доводите в искането за поправка на очевидна фактическа грешка следва да се отбележи, че в жалбата на "ЗАД Армеец", АД, с която е сезирана Комисията за защита на конкуренцията, изрично са мотивирани доводи за незаконосъобразност на конкретно посочени изисквания в обявлението за обществената поръчка и в това число в т. 1 от жалбата точно се посочва незаконосъобразност на изискването по т. III. 2.1 от обявлението. С искането за поправка на очевидна фактическа грешка се цели единствено пререшаване на правния спор, което е недопустимо. Не може при установено едно незаконосъобразно изискване в обявлението за обществената поръчка да се отмени цялото решение за откриване на възлагателната процедура, още повече че в решението са изложени мотиви защо жалбата е само частично основателна. По тези доводи настоящият състав счете, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 175, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,