Решение № 1849 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12777/2009 г.

Решение № 1849 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12777/2009 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Пловдив при ЦУ на НАП против Решение № 1166 от 20.08.2009 г. на Пловдивски административен съд по адм. д. № 897 по описа за 2008 г., с което по жалба на ЗПТК "Александър Стамболийски" със седалище в с. Славовица, представлявано от председателя Иван Благоев Костов, е отменен ревизионен акт /РА/ № 1300950/11.02.2008 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Пазарджик, потвърден с Решение № 305/18.04.2008 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м. 10.2005 г. на ревизираното лице не е признат данъчен кредит общо в размер на 36 771,26 лв. по три фактури за доставка на грозде с издател "Агротрейд" ЕООД и са начислени лихви в размер на 11 130,91 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за реалност на доставките при липса на доказателства за транспортиране и кадрова обезпеченост от страна на прекия доставчик. Само въз основа на осчетоводяването на стоката при ревизираното лице и последващата й реализация, която не се оспорва, не следвало да се приема, че тя действително е доставена от посочения пряк доставчик. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което жалбата против РА в обжалваната му част бъде отхвърлена като неоснователна, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ЗПТК "Александър Стамболийски" със седалище в с. Славовица, чрез адв. Станчев, оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и 220 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и неоснователна. Спорът пред първата инстанция е бил относно реалността на доставките на 448 430 кг. грозде реколта 2005 г. от "Агротрейд" ЕООД на ревизираното лице като първа предпоставка за признаване на право на данъчен кредит на получателя. Административният съд, след прецизен и задълбочен анализ на всички представени в хода на ревизията и пред съда доказателства, преценявайки ги в тяхната съвкупност, е приел, че реалността на доставките е доказана. Взел е предвид, плащането на данъчната основа и на ДДС по ДДС - сметка на доставчика, представените още в хода на ревизионното производство 33 бр. кантарни бележки за предаване на гроздето, в които е вписан номера на товарния автомобил, извършил превоза на стоката, подписани за предавач от лице, за което от свидетелските показания на свидетеля Джалев е установено, че е бил шофьор на автомобила; убедителното заключение на вещо лице за счетоводното отразяване на предмета на доставките и последващата им реализация с продажбата на "Хеброс Винпром" АД. Съдът, с основание е изтъкнал, че в процесния ревизионен акт органът по приходите е приел подадената от ревизираното лице справка - декларация за м. 10.2005 г. с деклариран ДДС за внасяне в размер на 19 937,24 лв. по продажбите на грозде на "Хеброс Винпром" АД, извършени в същия данъчен период, констатирал е ефективно внасяне на данъка и не е извършил корекции на декларираното, което косвено потвърждава изводите за реални доставки по процесните фактури. Съдът е съобразил, че с протокол за насрещна проверка на прекия доставчик е констатирано, че извозването на стоката е ставало на разстояние 5-10 км., поради което придружаващ транспорта документ не се изисква при превоза й, съгласно чл. 42, ал. 6 от Закона за виното и спиртните напитки. В съгласие с практиката на ВАС, административният съд е приел, че от значение за правото на данъчен кредит е реалността на пряката доставка, която в случая е доказана с представените в административното и съдебното производства доказателства. При този изход на процеса касаторът следва да заплати на ответника по жалбата 1 600 лв. разноски за касационната инстанция. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, първо отделение