Решение № 8880 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5545/2013 г.

Решение № 8880 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5545/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Катя Петрова Колева чрез процесуалния й представител срещу решение № 591/15.03.13 г. по адм. д. № 1360/2011 г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба Надя Кристиянова Колева, Николай Кристиянов Колев и Анжела Стефанова Колева, началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - Бургас и кметът на община Бургас не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № КД-14-02-850/25.05.2011 г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър - Бургас, с която й е отказано изменение на кадастралната карта и регистър за землището на гр. Созопол, за промяна границата между съседни имоти 07079.616.262 и 07079.613.1, в резултат на което да се увеличи площта на първия, както и за първия имот да бъдат вписани като собственици и наследниците на починало лице. Отказът на административния орган е мотивиран с обстоятелството, че исканото изменение може да се постигне чрез подписан от всички заинтересовани лица акт за непълноти и грешки, а такъв не е подписан от всички заинтересовани лица. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата, споделяйки мотивите на административния орган. Според съда, въпреки представеното в хода на производството влязло в сила съдебно решение, административният орган не може да съобрази поведението със съдебното решение Така постановеното решение е материално и процесуално незаконосъобразно: Първоинстанционният съд сам е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК- поради преюдициалност. Съгласно чл. 142, ал. 2 АПК новите факти, настъпили след издаването на акта, от значение за делото, се вземат предвид към момента на приключване на устните състезания. В случая съдът не е обсъдил представените доказателства и не е направил никакви фактически констатации. Касационната инстанция пък не може за пръв път да установява фактически констатации - чл. 220 АПК. Тя се произнася по приложението на закона спрямо установените от първата инстанция като инстанция по същество факти. Такива не са направени от първоинстанционния съд с оглед представените съдебни решения, имащи значение за спорното право- законосъобразността на оспорения административен акт. Това налага отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение