Решение № 7341 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15096/2018 г.

Решение № 7341 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15096/2018 г., III о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Горна Малина, представляван от председателя му, против решение № 923/28.09.2018 г. по адм. д. № 413/2018 г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). С обжалвания съдебен акт е отменена Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги (приета с решение № 49 по протокол № 3/22.12.2011 г. на Общински съвет – Горна Малина). Касаторът счита решението за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на оспорвания съдебен акт. Ответникът – прокурорът при Окръжна прокуратура - София, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред АССО е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – София против Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в община Горна Малина (Наредбата). При установената по делото фактическа обстановка, съдът е отменил оспорената с протеста Наредба, като е приел, че проектът за приемането не е публикуван на интернет страницата на сайта на общината, както и мотивите към него, в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Посочил е, че липсва и съответния доклад към проекта със съдържанието по чл. 28, ал. 2 от ЗНА. След подробен анализ на относимите разпоредби и приложените по делото доказателства, административният съд е приел, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които представляват основание за отмяна му по смисъла на чл. 193, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146, т. 3 от АПК. Така постановеното решение е правилно. АССО подробно е обсъдил относимата правна уредба, като въз основа на правилната й преценка е извел единствено възможния, логически обоснован извод, съответен на изведеното от закона съдържание. Настоящата инстанция споделя изложените мотиви, поради което не следва да ги преповтаря. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най–малко 14–дневен срок за предложения и становища по проект. Обосновано съдът е посочил, че нарушението на което да е от тези императивно предвидени задължения на съставителя на проекта води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен налагаща неговата отмяна. Съдът е установил, че Общински съвет – Горна Малина е приел подзаконов нормативен акт, който не е публикуван на интернет страницата на съответната институция, с което е нарушено изискването на императивната разпоредба на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. С разпореждане № 697 от 25.05.2018 г. съдът е конституирал страните, разпределил е доказателствената тежест и е указал на общинския съвет да установи изпълнени ли са законовите изисквания при издаването на подзаконовия норматив акт. Правилно съставът на АССО е приел, че по делото не са налични доказателства проектът на Наредбата да е публикуван на интернет страницата на сайта на община Горна Малина. Спазването на визираните правила съставлява гаранция за това, че проектът е изработен при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, закрепени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Законът за нормативните актове придава изключително значение на мотивирането на предложението за приемане на нормативен акт и на възможността за предварителното му разгласяване и обсъждане. Цитираните правила на чл. 26 от ЗНА осигуряват правната възможност на заинтересованите лица да изразят становища и да отправят предложения по проекта на акта. Доводите на касатора, че не е нарушено изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, са неоснователни. Съгласно чл. 77 от АПК, нормативният административен акт се приема от компетентния орган след обсъждане на проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. На следващо място, разпоредбата на чл. 28 от ЗНА предвижда, че проектът на подзаконовия нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Мотивите, съответно докладът, съдържат: причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от компетентния орган. Такива мотиви към Наредбата липсват, както е видно от пълната административна преписка, представена по делото. Липсват и данни за обсъждания при приемане на наредбата. Констатираното нарушение при приемане на Наредбата не може да бъде санирано в последвалото производство по изменение на допълнение на същата, в каквато връзка са представените с касационната жалба доказателства. Изменението или допълнението на Наредбата на по-късен етап, дори и да е сторено при зачитане на процесуалните правила, не може по никакъв начин да поправи първоначалното нарушение на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Съдебната практика е константна, че при провеждането на процедура по чл. 26, ал. 2 от ЗНА е задължително за всеки текст на подзаконовия нормативен акт и пропускането представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Вземането на решение от общинския съвет, без да е спазена процедурата по обществени консултации и без да са налице мотиви за приемане на текстовете, съответни на законовото изискване, както и без тези мотиви и самият проект на акта в тази част действително и в рамките на законово определения срок да са станали достояние на засегнатите лица, не са просто нарушения на административнопроизводствените правила. Те са съществени процесуални нарушения, защото касаят правила, които обезпечат принципи на производството по издаване на подзаконови нормативни актове. В този смисъл е и константната практика на ВАС. Констатираните нарушения на административнопроизводствените правила са достатъчно основание за отмяна на Наредбата в нейната цялост. Законосъобразно, с оглед на събраните по делото доказателства решаващият съд е заключил, че Общински съвет – Горна Малина е приел подзаконов нормативен акт, чиито проект и мотиви не е публикуван на интернет страницата на съответната институция. Решението на Административен съд – София-област като правилно, постановено при спазване на материалния закон следва да се остави в сила. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение