Решение № 16188 от 30.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9848/2009 г.

Решение № 16188 от 30.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9848/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Пловдив, представляван по делото от пълномощника си адвокат Виолина Бакърджиева, срещу Решение № 690 от 25.05.2009 г., постановено по административно дело № 1957 по описа за 2008 г. на Административен съд - Пловдив, ХIII състав, с което е отменена негова Заповед № 1527/25.07.2008 г., в частта по т. 1 и т. 2 за налагане на санкция-финансова неустойка общо в размер на 2160,00 лева на "Образцова аптека Васил Априлов 100" ЕООД, гр. Пловдив, представлявана от управителя Галина Димитрова Костова, за нарушения при изпълнение на индивидуален договор № 16-2287/1.05.2008 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК. В касационната жалба са изложени оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Образцова аптека Васил Априлов 100" ЕООД, гр. Пловдив, представлявана от управителя Галина Димитрова Костова, чрез пълномощника си адвокат Димитър Стефанов Стоянов, в съдебно заседание и с писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на съдебното решение за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон Върховният административен съд-шесто отделение, приема следното: Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Пловдивския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от Галина Димитрова Костова, в качеството й на управител на "Образцова аптека Васил Априлов 100" ЕООД, гр. Пловдив, Заповед № 1527/25.07.2008 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Пловдив, в частта й по т. 1 и т. 2, с която е наложена санкция по чл. 37, ал. 1 от индивидуален договор № 16-2287/1.05.2008 г. в размер на 2430,00 лева. С решението по делото първоинстанционният съд е отменил оспорената заповед за наложената санкция в размер на 2160,00 лева по точка 1 и по отношение на нарушение по точка 2, изразяващо се в това, че в изпълнените 23 бр. рецепти не са били попълнени изискуемите реквизити и че в копието на 1 бр. протокол № 17/05.02.2008 г. не е било вписано последното отпускане по него с рецепта. За да постанови този резултат АС - Пловдив е приел, че от доказателствата по делото не се установява проверяваната аптека да е допуснала нарушения на задълженията си по чл. 13, ал. 1 и чл. 3, ал. 2 от индивидуалния договор с НЗОК, за които й е наложена санкцията по чл. 38, т. 2, б. "а" (пункт 1 на заповедта) и по чл. 38, ал. 1, т. 3, б. "а" (пункт 2 на заповедта). Решението на Пловдивския административен съд е правилно и обосновано. Изводите си съдът е основал въз основа на напълно изяснена фактическа обстановка, установена със събраните доказателства по делото. Обсъдил е същите, в съответствие със становищата на страните и при правилно приложена нормативна уредба. Изложени са достатъчно и убедителни съображения в мотивите на съдебния акт, които се споделят изцяло от касационната инстанция. Установено е по делото, че при проверката, в рамките на обявения работен график с рецепти, магистър - фармацевтът е отсъствал инцидентно по здравословни причини за непродължителен период от време, което не съставлява нарушение на чл. 13, ал. 1 от ИД. Изпълнените 23 броя рецепти са в деня на проверката. Констатираните пропуски по оформянето им са резултат на натоварен режим на работа и не следва да се приемат за нарушение по чл. 3, ал. 2 от ИД, при които обстоятелства за процесното решение не се обективира наличие на касационни основания по чл. 209 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение