Решение № 5858 от 21.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12112/2014 г.

Решение № 5858 от 21.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12112/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на "Т Радио" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Сезгин Мюстеджебов, подадена чрез пълномощник, срещу решение № РД-05-90 от 1.07.2014 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 112, ал. 2 ЗРТ са оставени без разглеждане документите на дружеството в конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Исперих, честота 95,0 MHz. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Развива съображения за изпълнение на изискванията за допускането му до участие в конкурса. Дружеството твърди, че компетентният орган му е вменил задължение за представяне на удостоверение за актуално състояние в нарушение на чл. 23, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответната страна Съветът за електронни медии оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна "Фокус Нунти" ООД не изразяват становище. Върховният административен съд, VII отделение, след като обсъди представените по делото доказателства установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е участник в неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Исперих, честота 95 MHz, открит с решение № РД-05-186/24.09.2013 г. на СЕМ - л. 62 и л. 65. Заявлението на жалбоподателя за участие е подадено на 23.01.2014 г. - л. 76, който е крайният срок. Към документите е приложено удостоверение за актуално състояние от Агенция по вписванията - л. 92, издадено на 16.07.2013 г. При проверка на 28, 29 и 30.01.2014 г. от Техническата комисия на СЕМ е прието за установено, че така представеното удостоверение не отговаря на изискването на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ; липсва информацията за опит в радио- и телевизионната дейност, не е представено предложение за способ на разпространение на програмата, липсва описание на програмните намерения, не е представен програмен профил, съдържащ информация за дневен, седмичен или месечен обем предавания, липсва списък на допълнителните радиоуслуги, не е посочена начална дата на разпространение - л. 20. Указанията са изпратени на жалбоподателя на 6.02.2014 г. и връчени на 10.02.2014 г. - л. 32. С молба от 17.02.2014 г. - л. 33, в указания 7-дневен срок кандидатът е представил исканите доказателства, като представил и удостоверение от Агенцията по вписвания от 18.02.2014 г. -л. 43. С решение № РД-05-90/1.07.2014 г. административният орган е класирал на първо място "Фокус-Нунти" ООД, и наредил да се издаде лицензия на участника спечелил конкурса. На основание чл. 112, ал. 2 от ЗРТ е оставил без разглеждане документите на "Т Радио" ЕООД, с мотиви, че не е изпълнено указанието за представяне на удостоверение за актуално състояние, издадено не по-рано от един месец преди датата на подаване на заявлението. Спорът е по приложението на закона. Предмет на съдебното производство е решението на СЕМ за недопускането на дружеството за участие в конкурса и класиране на първо място на заинтересованото лице. Решението е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма и е мотивирано. С него приключва откритият с решение № РД-05-186/24.09.2013 г. на СЕМ конкурс за избор на титуляр на лицензия за осъществяване на радиодейност за гр. Исперих, честота 95,0 MHz. Оспореният административен акт е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. За да остави без разглеждане документите на "Т Радио" ЕООД Съветът за електронни медии се е позовал на неизпълнение на формалното изискване на чл. 111, ал. 1, т. 2 (изм. ДВ, бр. 34 от 2006 г., доп., бр. 14 от 2009 г.) от Закона за радиото и телевизията за представяне на удостоверение за търговска регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице, издадени не по-рано от един месец преди датата на подаване на заявлението. Разпоредбата действа от влизане в сила на закона обн. ДВ, бр. 138 от 1998 г. като изисква от кандидатите да представят удостоверение за съдебна регистрация или документи, удостоверяващи създаването на юридическото лице. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 (обн. ДВ, бр. 34 от 2006 г., изм. и доп. Дв, бр. 50 от 2008 г.) от Закона за Търговския регистър, ако е посочен ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местно самоуправление и местна администрация и лицата, на които е възложено управляването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. Разпоредбата е последваща на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ. Въпреки, че лицензионното административното производство е специално от гледна точка на предметния обхват на Закона за търговския регистър, изискването за представяне на удостоверение за актуално състояние на търговеца, за разлика от други, посочени в чл. 111, ал. 1 ЗРТ документи, е общо за кандидатите, има формален характер, не е пряко свързано с целите на конкурса или с установяване изпълнението на общи или специфични изисквания, на които следва да отговарят кандидатите за лицензия. Според чл. 11, ал. 2 от ЗТР търговският регистър е публичен и всеки има право на свободен и безплатен достъп до него и до електронния образ на документите, въз основа на които са извършени вписванията, заличаванията и обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на пререгистрираните търговци. Агенцията по вписванията осигурява свободен и безплатен достъп и до съдържащите се в информационната система на търговския регистър заявления, електронния образ на приложените към тях документи и постановените откази. Затова чл. 23, ал. 4 от ЗТР, редакция действаща към момента на постановяване на решението, сега чл. 23, ал. 6 от ЗТР, забранява на съда, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките да изискват представянето на актове, вече обявени в регистъра. Разпоредбата се отнася и за СЕМ като държавен орган. В документите на жалбоподателя е посочен ЕИК. Затова и при наличие на данни за ЕИК на дружеството органът на публична власт не може да изисква прилагането на удостоверение за търговската му регистрация, издадено към някакъв определен момент. Нарушаването на посочената разпоредба ангажира административнонаказателна отговорност по чл. 40, ал. 5 ЗТР. Законът за търговския регистър е обнародван в ДВ, бр. 34 от 2006 г. и е в сила от 1.01.2008 г. От обсъжданите към него мотиви се извеждат целите на този закон и заложените в него принципи: унифициране, стандартизиране и централизиране на водените регистри, уникален идентификационен код за всяко лице, евтина и бърза регистрация, опростени и сигурни процедури, електронни база данни, публично достъпни чрез Интернет. С правната уредба на регистърното производство се запазват обаче и основните характеристики на вписването и неговото оповестително и доказателствено действие. Поради това и в случаите на посочен ЕИК на търговеца е неприложима разпоредбата на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗРТ. Предвид изложеното, след като разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗТР забранява изрично на специализирания държавен орган да изисква удостоверение за търговска регистрация, дадените в този смисъл указания са незаконосъобразни и настъпилите правни последици от неизпълнението им противоречат на закона. Непредставянето на поисканото удостоверение не може да препятства участието на жалбоподателя в конкурса. Липсата на удостоверение за търговска регистрация издадено не по-рано от месец преди датата на заявлението не представлява неизпълнение на конкурсно условие. Като е отстранил жалбоподателя от участие СЕМ е издал материално незаконосъобразно решение, отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Жалбоподателят претендира разноски - държавна такса от 50 лв. и 500 лева адвокатско възнаграждение. От представените на л. 73 и л. 198 пълномощно и договор за правна помощ е видно, че сумата от 500 лв. като договорено възнаграждение за адвокат Писова не е заплатена в брой, нито е платена по сметка (т. 1 от ТР № 6, по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС). Има само уговорка между страните за плащане на сумата в срок до 30.03.2015 г. Поради това и предвид изхода на спора следва да се присъди само сумата от 50 лв., внесена държавна такса, платежен документ за която е приложен на л. 72. Предвид изложеното Върховният административен съд, VII отделение, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК